Дело № 11-326/2018, апелляция

Дело №11- 326/2018 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 18 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатов И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием заявителя [СКРЫТО] К.А.,

представителя истца Шаяхметовой Л.А.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы от 03 августа 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.А. к ООО «Менделееф Фитнесс», которым заявление представителя ООО «Менделееф Фитнесс» удовлетворено частично, взыскано с [СКРЫТО] К.А. в пользу ООО «Менделееф Фитнесс» расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере 12000 руб.,

установил:

Истец [СКРЫТО] К.А. обратилась в суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ с иском к ООО «Менделееф Фитнес» о защите прав потребителя, требуя взыскания денежных средств в размере 26 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 12.04.2018г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.А. к ООО «Менделееф Фитнес» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы от 21.06.2018 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 12.04.2018г. по иску [СКРЫТО] К.А.к ООО «Менделееф Фитнесс» оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] К.А. без удовлетворения.

Представитель ООО «Менделееф Фитнесс» Гордиенко А.О. обратился к мировому судье судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя ответчика в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы от 03 августа 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.А. к ООО «Менделееф Фитнесс», заявление представителя ответчика ООО «Менделееф Фитнесс» удовлетворено частично, взыскано с [СКРЫТО] К.А. в пользу ООО «Менделееф Фитнесс» расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере 12000 руб.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, истец [СКРЫТО] К.А. подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда первой инстанции, просила его отменить, указывая на то, что кроме СМС-сообщения других доказательств извещения её и её представителя в материалах дела не имеется. Просила учесть, что находилась в очередном отпуске за пределами Российской Федерации. Истцу не была направлена копия заявления о взыскании судебных расходов, с приложениями и судебная повестка. Заявление о взыскании судебных расходов было получено одновременно с обжалуемым определением мирового судьи. Тем самым, по мнению истца, был нарушен принцип состязательности, не обеспечена возможность участия в судебном заседании. При рассмотрение вопроса о разумности судебных расходов суд первой инстанции не осуществлял проверки фактического оказания юридических услуг. Объем оказанных услуг явно завышен. Ответчик по делу является бюджетным работником, на иждивении которого находится двое детей.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В судебное заседание явились истец [СКРЫТО] К.А. и её представитель Шаяхметова Л.А., как следует из их пояснений получив информацию о времени и месте рассмотрения частной жалобы интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Истец [СКРЫТО] К.А. и её представитель Шаяхметова Л.А. полностью поддержали доводы частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца и его представителя, изучив материалы и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец [СКРЫТО] К.А. обратилась в суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ с иском к ООО «Менделееф Фитнес» о защите прав потребителя, требуя взыскания денежных средств в размере 26 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 12.04.2018г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.А. к ООО «Менделееф Фитнес» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы от 21.06.2018 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 12.04.2018г. по иску [СКРЫТО] К.А.к ООО «Менделееф Фитнесс» оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] К.А. без удовлетворения.

Представитель ООО «Менделееф Фитнесс» Гордиенко А.О. обратился к мировому судье судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя ответчика в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы от 03 августа 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.А. к ООО «Менделееф Фитнесс», заявление представителя ответчика ООО «Менделееф Фитнесс» удовлетворено частично, взыскано с [СКРЫТО] К.А. в пользу ООО «Менделееф Фитнесс» расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере 12000 руб.

Оценивая доводы истца о извещение о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, СМС - извещением, суд апелляционной инстанции считает данное извещением надлежащим, поскольку ст.113 ГПК РФ извещение судебной повесткой признает одним из способов извещения.

В материалах дела имеется согласие истца на СМС- извещение (л.д. 12) на номер +79174023102.

Согласно отчета об отправке/доставке СМС извещения (л.д.181) сообщение о том, что [СКРЫТО] К.А. вызывается в качестве истца по адресу: г.Уфа, <адрес>, тел №.к 09:00 час 03 августа 2018 года по делу № взыскание судебных расходов. Сообщение доставлено 30.07.2018 в 16:30:46.

Аналогичное сообщение путём СМС-сообщения направлено и доставлено представителю истца Окень И.П. (л.д.182).

То обстоятельство, что истец находилась за пределами РФ на отдыхе не имеет правового значения, поскольку не является уважительной причиной неявки в суд, и кроме того, не подтверждено документами по делу. Сами судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридических услуг № от 26.02.2018, актом приёма выполненных работ от 12.04.2018, актом приема выполненных работ от 21.06.2018 г., выпиской из приказа о принятии Гордиенко А.О. на должность юриста ООО «Уральская юридическая компания», платежным поручением № от 26.06.2018, счетом № от 21.06.2018, выпиской операций по лицевому счету за 25.06.2018.

Взыскание судебных расходов произведено с учетом участия представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, при надлежащей процессуальной активности соответствующей сложности рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы от 03 августа 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.А. к ООО «Менделееф Фитнесс» оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] К.А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Верховный суд РБ.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.