Дело № 11-324/2016, апелляция

№ 11-324/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя СК «АСКО» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО СГ «АСКО» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО СГ «АСКО» - ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение суда, а также восстановить процессуальный на апелляционное обжалование решения от 08 декабря 2016 года.

Определением суда от 16 июня 2016 года в удовлетворении заявления ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО СГ «АСКО» - ФИО3 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от 16 июня 2016 года, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 08 декабря 2015 года.

В судебном заседании представитель ООО СГ «АСКО» - ФИО3, частную жалобу поддержала, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи от 08 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО3 20 мая 2016 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

Определением мирового судьи от 16 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Страховая группа «АСКО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как следует из материалов дела, решение суда было объявлено в судебном заседании 08 декабря 2015 года в присутствии представителя ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2015) на л.д. 40).

Из протокола судебного заседания от 08 декабря 2015 года усматривается, что сторонам разъяснен срок и порядок обжалования определения суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо доказательств личного обращения в суд за получением решения суда материалы дела не содержат и представителем ответчика не предоставлены. Апелляционная жалоба на решение суда от 08 декабря 2015 года подана 20.05.2016.

Уважительной причины пропуска срока не указано ответчиком, иных причин для его восстановления ходатайство не содержит.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда стороной не приведено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ответчика, обладающий полномочиями представителя, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ, присутствовал в судебном заседании 08.12.2015 года, в связи с чем, суд в соответствии с положением ст. 214 ГПК ПРФ не обязан был направлять в адрес ответчика копию решения суда. С заявлением о направлении копии решения суда из-за наличия уважительных причин, препятствующих ее получению, представитель ООО «Страховая группа «АСКО» не обращался.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи не содержат доводов, что до 20.05.2016 года ответчик обращался в суд по вопросу получения оспариваемого решения, однако оно не было выдано. На данные обстоятельства представитель ответчика не ссылается.

Таким образом, уважительные причины пропуска ООО «Страховая группа «АСКО» срока обжалования решения суда отсутствуют, о чем верно сделал выводы суд первой инстанции в обжалуемом определении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО «Страховая группа «АСКО» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы РБ от 16 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП для рассмотрения в апелляционной инстанции, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО», удовлетворения.

Судья Р. Ф. Мурзакова