| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 01.08.2014 |
| Дата решения | 19.11.2014 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b12535d7-3240-322a-9cb4-46d209c61e9f |
№ 11-315/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Газизовой Л.З.
с участием должника К.Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 09 октября 2013 года,
которым постановлено:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в замене ЗАО «Кредит Европа Банк» правопреемником по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к К.Н.Д. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.
В обоснование заявление указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Н.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк».
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просит суд, произвести замену стороны, а именно ЗАО «Кредит Европа Банк» заменить на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».
Мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы вынесено вышеуказанное определение.
Представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Должник К.Н.Д. с жалобой представителя ООО «ЭОС» не согласился, просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что при оформлении кредита он согласие на уступку права требования ЗАО «Кредит Европа Банк» не давал. С заявлением о замене стороны правопреемником он также не согласен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав К.Н.Д., изучив и оценив доводы жалобы представителя ООО «ЭОС», приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из представленного в материалы дела заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного К.Н.Д. не следует, что оно содержит право Банка на уступку права требования по указанному договору иному лицу.
Указанное обстоятельство также отрицалось в судебном заседании К.Н.Д.
При указанном положении суд находит выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о замене правопреемником правильными.
Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы РБ от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Рамазанова З.М.
