Дело № 11-314/2012, апелляция

№11-314/2012

Апелляционное определение

09 ноября 2012 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой В.А.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.

с участием представителя истца Галикаева А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Шафиковой Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Камалетдиновой С. Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Камалетдиновой С.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Камалетдиновой С.Н. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования признан недействительным. С ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Камалетдиновой С.Н. взыскана сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. С ответчика указанным решением мирового судьи в доход муниципального образования ГО г.Уфа взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.; в пользу общественной организации – в размере <данные изъяты> руб. С ответчика взысканы судебные издержки, государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать по указанным в ней доводов.

Согласно изложенным в апелляционной жалобе доводам, истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, ею собственноручно написано заявление на присоединение к Договору коллективного страхования и заявление о безналичном периодическом перечислении с текущего счета, что подтверждает ее согласие на уплату ежемесячного страхового платежа. Кроме того, Камалетдинова С.Н. не была ограничена в волеизъявлении, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по присоединению к договору коллективного страхования. Получателем ежемесячных платежей по договору коллективного страхования является ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ОАО «ИнвестКапиталБанк» в части взыскания ежемесячных платежей является ненадлежащим ответчиком. Также, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении требований Камалетдиновой С.Н. о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств того, что ей были причинены какие либо страдания и ею были затрачены денежные средства для восстановления потребительских прав.

В судебном заседании представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» Шафикова Э.А, апелляционную жалобу поддержала, указала на то, что право выбора кредита с заключением дополнительного договора о страховании либо без его заключения у Камалетдиновой С.Н. было. Поскольку получателем ежемесячных платежей является ООО «<данные изъяты>», банк является ненадлежащим ответчиком. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца Галикаев А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении, решение мирового судьи оставить без изменения.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного истца.

Выслушав представителя истца Галикаева А.М., представителя ответчика Шафикову Э.А., изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Камалетдиновой С.Н. заключен кредитный договор №.

Согласно п.2.3 кредитного договора заемщик обязуется производить ежемесячный страховой платеж в размере 0,75% от суммы кредита. По условиям договора кредитования, кредит предоставляется под ставку, предусмотренную п.4.1. при выполнении определенных условий, в том числе положений п.2.3.

ДД.ММ.ГГГГ Камалетдиновой С.Н. написано заявление на присоединение к договору коллективного страхования и заявление о безналичном периодическом перечислении с текущего счета, что подтверждает ее согласие на уплату ежемесячного платежа.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору коллективного страхования следует, что Камалетдинова С.Н. выразила желание быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «<данные изъяты>». Истец уведомлена, что присоединение к страхованию на основании Правил страхования (Приложение № к заявлению) не является условием для получения кредита.

С представленными до заключения кредитного договора на выбор графиками платежей по кредиту в случае присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья и в случае отказа от присоединения Камалетдинова С.Н. ознакомлена, о чем расписалась в обоих графиках.

Изложенное свидетельствует о волеизъявлении Камалетдиновой С.Н. заключить договор с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

В связи с чем, вывод мирового судьи о понуждении к заключению договора коллективного страхования не соответствует действительности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В заявлении на присоединение к договору коллективного страхования отражено, что получателем ежемесячных страховых платежей по договору коллективного страхования является ООО «<данные изъяты>», ОАО «ИнвестКапиталБанк» является выгодоприобретателем.

В силу п.1 ст.954 ГК РФ страховая премия – плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Поскольку уплаченные Камалетдиновой С.Н. страховые платежи были направлены и получены ООО «<данные изъяты>», ОАО «ИнвестКапиталБанк» в части исковых требований о взыскании ежемесячных страховых платежей является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, мировым судьей штраф неверно взыскан с ответчика в доход муниципального образования ГО г.Уфа.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Камалетдиновой С. Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей - отменить

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Камалетдиновой С. Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.А. Яковлева