Дело № 11-308/2014, апелляция

Дело № 11-308/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н. обратился с иском в суд к ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года заявленные требования частично удовлетворены, с ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ в пользу П.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно судом не установлен круг лиц, отвечающих за уход за зелеными насаждениями в пределах г. Уфы.

В судебном заседании представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив в пределах доводов жалоб материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ, поддержавшего свою жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.2 указанной статьи).

В соответствии ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца П.Н.Н. ВАЗ 2114, № в результате падения дерева во дворе жилого <адрес> г.Уфы, получил механические повреждения, ущерб которых согласно оценке проведенной ООО «КГ «Платинум» составил <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора мировой судья принял во внимание, что дерево, упавшее на автомобиль истца находится на территории, обслуживаемой ответчиком ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ, и на основании данных обстоятельств удовлетворил требования истца.

Однако с указанными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных представителем ответчика в обоснование своих доводов письменных доказательств судом апелляционной инстанции усматривается следующее.

В соответствии с п. 3.8.3. ПРАВИЛА И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, утвержденных Постановлением «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА» №170 от 27.09.2003 г. сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных сетей зданий, а также санитарное содержание осуществляется Управляющей организацией в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать сторонние организации, имеющие навыки, оборудование, сертификаты и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно договора №8Ж на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2009 г., заключенного между Заказчиком – ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» и Подрядчиком –ООО «ЖЭУ №40 Кировского района», регулируются отношения, связанные с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда, в отношении которых Заказчик выполняет функции управления по Приложению 1 к Договору.

При этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органом управления товарищества собственников жилья, органом управления жилищного кооператива или органом управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком, несет управляющая организация.

Изучив указанные письменные доказательства, оценив их в совокупности с апелляционной жалобой ответчика и иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу в соответствии со статьей 48, 49, 55 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 41 Гражданского кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

От истца, его представителя ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ надлежащим ответчиком не поступило. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования к ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ поддержал, на замену ненадлежащего ответчика, по инициативе суда, не согласился.

На основании вышеизложенного, изучив и оценив в совокупности материалы дела, представленные ответчиком доказательства и возражения, доводы представителя истца, а также отсутствие согласия истца, его представителя на замену ненадлежащего ответчика, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований П.Н.Н. к ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева и считает обоснованным в иске П.Н.Н. к ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева отказать.

В апелляционной жалобе, а также в судебном заседании подателем жалобы приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, как и приведены основания, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2014г. по гражданскому делу по иску П.Н.Н. к ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.Н.Н. к ООО «ЖЭУ-40 г.Уфы» Кировского района ГО г.Уфа РБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Абдрахманова Л.Н.