Дело № 11-307/2018, апелляция

11-307/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] Лолиты Вилевны, [СКРЫТО] Руслана Ринатовича к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, о возмещении убытков, причиненных начислением платы по статье «Содержание» по завышенной ставке, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу [СКРЫТО] Лолиты Вилевны убытки в размере 9 762,96 рублей, возникшие в связи с начислением платы по статье «Содержание» по завышенной ставке, неустойку (пени) в размере 9 762,96 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 762,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500,00 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей.

В остальной части заявленных требований [СКРЫТО] Лолиты Вилевны, [СКРЫТО] Руслана Ринатовича к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, о возмещении убытков, причиненных начислением платы по статье «Содержание» по завышенной ставке – отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» государственную пошлину в размере 400,00 рублей в доход местного бюджета»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Р.Р. обратились в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным начислением платы по статье «Содержание» по завышенной ставке, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками жилого помещения и потребителями жилищно - коммунальных услуг по адресу: г. Уфа, <адрес>. Истец [СКРЫТО] Л.В. является основным нанимателем, с которым заключен договор управления, и владельцем лицевого счета. Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный жилой дом является АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ». Согласно протоколу № общего собрания собственников жилых помещений 45-квартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., собственниками утвержден тариф на 2016 г. по строке «Содержание» в размере 10 руб. 00 коп. за 1 кв. м. жилой площади. Данный протокол зарегистрирован в ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» входящим № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.06.2017г. общего собрания собственников жилых помещений 45-квартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы, собственниками утвержден тариф на 2017 г. и 2018 г. по строке «Содержание» в размере 12 руб. 86 коп. за 1 кв. м. жилой площади. Данные протоколы зарегистрированы в АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» входящим № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В результате по <адрес>, расположенной по <адрес>, в г. Уфа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне начислено ответчиком и уплачена истцом сумма в размере 13 113,45 руб. Претензия истца к ответчику (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), о возврате излишне начисленной суммы осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в свою пользу убытки в размере 13 113,45 руб., возникшие в связи с начислением платы по статье «Содержание» по завышенной ставке, неустойку (пени) в размере 13 113,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что перечень работ и услуг, входящих в содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от природно-климатических условий геодезических расположения многоквартирного дома, определен пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества многоквартирном доме»

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отчеты АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о выполнении договора управления по многоквартирному дому № по <адрес> г. Уфы размещены на сайте управляющей организации.

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> г. Уфы управляющей организацией подтверждается представленным суду отчетами АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Кроме того оказание услуг и выполнение работ подтверждается договорами подряда и оказания услуг актами выполненных работ, платежными поручениями.

Мировой судья, при рассмотрении дела не установил, создано ли в <адрес> товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив. Также мировой судья не проверил представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений на предмет соответствия требованиям статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд также не принял во внимание нормы права, предусматривающие, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

Решениями общих собраний собственников утверждены тарифы «содержание и ремонт общего имущества» в размере 10 руб. за 1 кв.м. жилой площади на 2016 год и в размере 12,86 руб. за 1 кв.м. жилой площади на 2017 - 2018 годы.

Однако, истцами не представлено в суд экономическое обоснование установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подтверждающее, что применение данного размера платы обеспечит покрытие трат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» - Попова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцы [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Хитрин В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, оставив решение мирового судьи без изменения.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Л.В. являются собственниками жилого помещения и потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Уфа,, <адрес>.

Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом, является АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ». Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено: утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17); решение о проведении текущего (п. 19) и капитального ремонта (п. 21); установление перечня иных (в дополнение к названным в пунктах 24 - 26) документов, связанных с управлением домом (п. 26); определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 31); принятие решений о заключении договоров собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (п. 32).

Суд первой инстанции установил, что согласно протоколу № общего собрания собственников жилых помещений 45-квартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., собственниками утвержден тариф на 2016 г. по строке «Содержание» в размере 10 руб. 00 коп. за 1 кв. м. жилой площади. Данный протокол зарегистрирован в АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» входящим № от 28.12.2015г.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений 45-квартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы собственниками утвержден тариф на 2017 г. и 2018 г. по строке «Содержание» в размере 12 руб. 86 коп. за 1 кв. м. жилой площади. Данные протоколы зарегистрированы в АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» входящим № от 30.12.2016г. и № от 30.06.2017г. соответственно.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6. указанной выше статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие недействительность указанных выше протоколов, в связи с этим протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, общих собраний собственников жилых помещений 45-квартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы признаны судом как допустимое доказательство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ управляющая компания не предоставляла Совету дома, собственникам жилых помещений, инициаторам собрания свои предложения по размеру платы за содержание жилых помещений в МКД, что прямо указано в протоколах общих собраний, в частности, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно письмам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник <адрес> указанного выше дома, председатель Совета дома, Зулькарнаев И.З. обратился к ответчику с просьбой направить для рассмотрения общим собранием собственников Плана работ и услуг АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» на 2016 г. - 2017 г. для МКД по <адрес>.

Доказательств предоставления указанной информации, предложений по размеру платы за содержание жилых помещений в МКД материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что, в силу пункта 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № следует, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений обязаны утвердить экономически обоснованную плату за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающую покрытие (возмещение) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, ввиду не предоставления собственникам жилых помещений, инициаторам собрания своих предложений по размеру платы за содержание жилых помещений в МКД.

Как уже отмечалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» кому-либо из собственников помещений, а так же общему собранию собственников предложений по установлению платы по статье «Содержание».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств обоснованности данных тарифов, расчетов, документов подтверждающих проведенные работы, представителем ответчика в суд первой инстанции не представлены.

Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний собственников МКД не оспорены, не содержат признаков ничтожности, ввиду вышеизложенного приняты судом первой инстанции как относимое и допустимое доказательство установления тарифов по статье «Содержание».

В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца к материалам дела было приобщено представление прокурора Кировского района г. Уфы РБ об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД № по <адрес> в г. Уфы решениями общих собраний установили размер платы за содержание и ремонт в 10, 76 руб. и 11, 03 руб., и, что управляющей компанией самовольно установлен завышенный тариф на указанные цели. По выявленным нарушениям в адрес руководителя управляющей организации внесено предписание об устранении нарушений закона.

Суд апелляционной инстанции приобщил данное представление как допустимое доказательство, имеющее отношение к рассматриваемому делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, и представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, являются необоснованными.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья: Т.А. Мухина