Дело № 11-305/2015, апелляция

11-305/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - Халиуллина Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 16.02.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» о защите прав потребителя отказать.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПромТрансБанк» о перерасчете по кредитному договору № и 1750/2096 указывая, что между ФИО1 и ООО «ПромТрансБанк» был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Сумма кредита составила 157 000,00 рублей. Согласно выписке по лицевому счету № истец на протяжении семи месяцев (21.01.2012- 31.07.2012) вносил денежные средства на счет согласно договора № от 31.12.2011года. В августе и сентябре 2012 года была допущена просрочка платежа. Однако, 31.10.2012. и ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность. После чего ответчик, провел реструктуризацию кредита, тем самым, по мнению истца, ввел истца в заблуждение, поскольку необходимости в проведении реструктуризации не было. Реструктуризация проводится только в том случае, если у заемщика имеются финансовые трудности, и есть реальная возможность преодоления финансовых трудностей в будущем. При этом у истца, по его мнению, никаких финансовых трудностей не было, то есть необходимости в реструктуризации не было. Более того, ответчик, заключив с истцом кредитный договор № 1750/2096, увеличил процентную ставку по кредиту. По расчетам ответчика остаток задолженности по кредитному договору № составил 119 700 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № 1750/2096, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит на потребительские нужды в размере 119 700,00 руб. При этом истец считает, что ответчик неправильно произвел расчёт задолженности по кредитному договору № 1750/1096, соответственно, неверно была указана сумма кредита по договору № 1750/2096. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет согласно договору № 569,52 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 93 430,00 руб. Однако Ответчик установил сумму задолженности по кредитному договору № в размере 119 700 руб., то есть ответчик допустил ошибку при расчете суммы оставшейся задолженности. Истец обратился к Ответчику с просьбой сделать перерасчет, на что получил отрицательный ответ.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФИО1 - Халиуллин Н.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном представитель ответчика ООО «ПромТрансБанк» ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 423 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен 31.12.2011г. кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды.

Согласно условий указанного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 157 000,00 руб. на срок 1096 дней, ставка 9.9 % до 31.12.2011, ставка 29.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и в срок, денежные средства перечислены на счет и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 000,00 руб.

В силу п. 7.6. кредитного договора в случае неуплаты очередного платежа, либо уплаты в неполном размере очередного платежа процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 49.0 % и начинает действовать со дня, следующего за днем неуплаты (или частичной неуплаты) очередного платежа и до полного погашения кредита.

Истец систематически нарушал сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

С связи с этим в силу положений п. 7.6. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору № от 31.12.2011г. установлена в размере 49.0 % годовых.

На основании заявления ФИО1 от 29.10.2012. ответчиком была предложена истцу реструктуризация задолженности по кредитному договору № от 31.12.2011г.

Истец согласился на реструктуризацию, что подтверждается заключением кредитного договора № от 04.12.2012г.; досрочным погашением обязательств по кредитному договору № от 31.12.2011г., выпиской о движении денежных средств по счету.

Процентная ставка по кредитному договору № от 04.12.2012г. составила 33,0% годовых.

Процентная ставка по кредитному договору 1750/1097 от 31.12.2011г., устанавливаемая по условиям договора на дату досрочного погашения, составляла 49.0%.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что ущемления прав истца не произведено, поскольку процентная ставка в результате реструктуризации уменьшилась на 16 пунктов.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом собственноручно подписаны кредитные договора, указанный вариант кредитования выбран заемщиком самостоятельно и в результате свободного волеизъявления, а доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора по данным условиям не представлено, является правильным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - Халиуллина Н.Т. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин