Дело № 11-301/2015, апелляция

Дело № 11-301/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 16.03.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 26 332, 02 рублей, суммы неустойки в размере 10 560 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходов по оплате услуг за оценку в размере 7 500 рублей, почтовых расходов в размере 172, 75 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, ответчик не выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 16.03.2015 исковые требования ФИО4 удовлетворены в части. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано 26 332, 02 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 13 166, 01 рублей, 7 500 рублей за услуги оценщика, 1 100 рублей за услуги нотариуса, 5 000 рублей за услуги представителя, 172, 75 рублей - почтовые расходы, всего 61 470, 78 рублей. В доход местного бюджета с ООО «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 1 429, 96 рублей.

Не согласившись данным решением суда, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что ответчиком была произведена требуемая страховая выплата в размере 26 332, 02 рублей и 7 500 рублей расходы по оценке, данная сумма судом взыскана повторно.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 на судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, пояснив, что ответчик произвел выплату страхового возмещения несвоевременно после подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела суд об этом не известил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Рав 4, г.р.з. Н 999 ХК 102, под управлением и находящегося в собственности ФИО7, и ВАЗ 21140, г.р.з. Х 425 УМ 02, под управлением и находящегося в собственности истца, автомобиля Мазда 6, г.р.з. Р 921 ВО 102, под управлением ФИО9 виновником ДТП признан ФИО7 Заявление истца о страховой выплате с приложенными документами вручено ответчику 22.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, описью вложения. Досудебное требование о страховой выплате вручено ответчику 09.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, описью вложения.В подтверждение размера причиненного ущерба истцом был представлен отчет ИП ФИО8 № от 08.12.2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 26 332, 05 рублей, стоимость оценки составила 7 500 рублей. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.К апелляционной жалобе представителя ответчика приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 33 332, 05 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта - 26 332 02 рублей, стоимость оценки - 7500 рублей. Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, выплата произведена после подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик указанные документы суду не представил, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда. Резолютивную часть решения суда следует дополнить абзацем следующего содержания: «Решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере в размере 26 332, 02 рублей, услуг оценки в размере 7 000 рублей исполнению не подлежит.». На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Резолютивную часть решения суда дополнить абзацем следующего содержания: Решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере в размере 26 332, 02 рублей, услуг оценки в размере 7 000 рублей исполнению не подлежит. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.Судья М.З. Га