Дело № 11-299/2018, апелляция

Дело № 11-299/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] И.К. на основании ордера адвоката Латыпова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] И.К. на основании ордера адвоката Латыпова Ф.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2018, содержащую требования об отмене определений мирового судьи от 07.05.2018, 21.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.К. обратился к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 31 143 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что 01.02.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждение. Страховщик в полном объеме выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2018 в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.К. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме. С истца [СКРЫТО] И.К. взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2018 представителю истца [СКРЫТО] И.К. - Латыпову Ф.Т. в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда по делу отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2018 апелляционная жалоба представителя истца [СКРЫТО] И.К. - Латыпова Ф.Т. на решение от 24.04.2018 и на определение суда от 07.05.2018 оставлены без движения по мотивам отсутствия копии жалобы для третьего лица, а также оснований, по которым заявитель считает судебные акты неправильными, установлен срок для устранения недостатков – до 18.06.2018.

Определением мирового судьи от 03.07.2018 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 24.04.2018, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2018 возвращена.

25.06.2018 в адрес мирового судьи направлена апелляционная жалоба представителя истца [СКРЫТО] И.К. на основании ордера адвоката Латыпова Ф.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2018, содержащая требования об отмене определений мирового судьи от 07.05.2018, 21.05.2018, которая была направлена в районный суд для апелляционного рассмотрения.

Истец [СКРЫТО] И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Куричев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] И.К. на основании ордера адвокат Латыпов Ф.Т. в судебном заседании подтвердил, что апелляционную жалобу подписал от имени [СКРЫТО] И.К. в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени [СКРЫТО] И.К. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2018 подписана и подана представителем адвокатом Латыповым Ф.Т., в качестве подтверждения его полномочий в материалах дела имеется ордер от 21.03.2018.

Вместе с тем, доверенности с полномочиями Латыпова Ф.Т. на обжалование судебных постановлений от имени [СКРЫТО] И.К., материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе такая доверенность не приложена.

Кроме того, жалобы на определения мирового судьи от 07.05.2018, 21.05.2018, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 24.04.2018, поданы с пропуском процессуального срока обжалования, мировым судьей вопрос о восстановлении этого срока не решен.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истца [СКРЫТО] И.К. на основании ордера адвоката Латыпова Ф.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2018, содержащая требования об отмене определений мирового судьи от 07.05.2018, 21.05.2018, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подписана и подана лицом, у которого такие полномочия отсутствуют, а частные жалобы на определения мирового судьи от 07.05.2018, 21.05.2018, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 24.04.2018, поданы с пропуском процессуального срока обжалования, мировым судьей вопрос о восстановлении этого срока не решен.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] И.К. на основании ордера адвоката Латыпова Ф.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2018, содержащую требования об отмене определений мирового судьи от 07.05.2018, 21.05.2018, оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.З. Галлямов