Дело № 11-298/2018, апелляция

№

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 августа 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] А. А. на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления [СКРЫТО] Александра Анатольевича о вынесении судебного приказа о вынесении задолженности с [СКРЫТО] Дилшод Султановича по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 220,48 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 897,43 коп., и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л:

названным определением мирового судьи отказано в принятии заявления [СКРЫТО] А. А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Д. С. по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись, [СКРЫТО] А. А. подал частную жалобу, в обоснование доводов жалобы пояснил, что мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве и необходимо обратиться с требованиями в порядке искового заявления. Считает постановление не обоснованным и не законным, к заявлению о вынесении судебного приказа было приложено определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Своим определением мировой судья фактически вступил в спор с районным судом о подсудности дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающем заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает возможности предъявить данное требование в порядке искового производства.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] А. А. обратился в мировой суд судебного участка № по Кировскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Д. С. задолженности по договору займа в размере 250 000,00 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 220,48 рублей, возместить понесенные судебные расходы в сумме 5 897,43 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Мировым судьей обоснованно указано, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов не является бесспорным.

Обоснованность расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов необходимо исследовать в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами по делу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления [СКРЫТО] А. А. о вынесении судебного приказа.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает верными, определение вынесено обоснованно, на основании исследованных судом доказательств.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления [СКРЫТО] Александра Анатольевича о вынесении судебного приказа о вынесении задолженности с [СКРЫТО] Дилшод Султановича по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 220,48 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 897,43 коп., и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Соколова И. Л.