Дело № 11-295/2015, апелляция

№ 11-295/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи И. Б. Сиражитдинова при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи с/у № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы РБ от <данные изъяты> г., которым постановлено:

исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> сентября 1973 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу, город Уфа, улица Караидельская, дом <данные изъяты>, квартира 36, в пользу СО АО «ВСК» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту ОСАО «ВСК») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что <данные изъяты> ноября 2013 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mitsubishi FUSO CANTER <данные изъяты> А, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> РК <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Эм Эс Джи». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ОСАО «ВСК» по договору № <данные изъяты>. По результатам осмотра автомобиля с учетом оценки и Правил страхования по данному событию выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль. С учетом физического износа автомобиля данная сумма составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Между ответчиком и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования полис №<данные изъяты>. В пределах установленного законом лимита - <данные изъяты> рублей ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, осмотр проводили без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Неявка надлежаще извещенных, с учетом положений ст.<данные изъяты> ГК РФ, сторон не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением <данные изъяты> ВН № 287655 об административном правонарушении от <данные изъяты> ноября 2013 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности (л.д.<данные изъяты>).

В результате ДТП поврежден автомобиль Mitsubishi FUSO CANTER <данные изъяты> А, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> РК <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Эм Эс Джи» (л.д.<данные изъяты>).

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ОСАО «ВСК» по договору № <данные изъяты>.

По результатам осмотра автомобиля с учетом оценки и Правил страхования по данному событию выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль. С учетом физического износа автомобиля данная сумма составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] застрахована в ООО «Росгосстрах» полис № <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском ООО «ВСК» указало, что в пределах установленного законом лимита - <данные изъяты> рублей ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах», а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, суд к обоснованно на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу истца суммы, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (стоимость страхового возмещения, выплаченного истцом) - <данные изъяты> рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки

Довод апеллянта о неучастии при осмотре поврежденного автомобиля не является основанием для признания решения мирового судьи незаконным учитывая, что Акт осмотре ответчиком не оспорен, доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>- <данные изъяты> ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район г.Уфы от <данные изъяты> года по иску СОАО «ВСК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов