Дело № 11-294/2014, апелляция

Дело № 11-294/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан,

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Фактор +» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ООО «Фактор +» в замене взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» правопреемником по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Б.Э.Т. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор +» отказано в замене взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» правопреемником по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Б.Э.Т. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Фактор +» обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что переуступка не является банковской операцией и в лицензии на ведение банковских операций нет необходимости. П. 2 ст. 388 ГК РФ допускает уступку подобных прав требования при наличии согласия должника. В данном случае Б.Э.Т. дает на переуступку согласие, что следует из самого кредитного договора п. 9 п.п. 1. Пленум Верховного Суда № 17 прямо указывает, если иное не противоречит закону или договору. Б.Э.Т. не может платить, ОАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» отказывается принимать платежи, в производстве Первомайского РО СП по УР имеется исполнительное производство, отказ мирового судьи препятствует исполнению исполнительного документа и возврату Б.Э.Т. его залогового имущества.

В судебное заседание взыскатель, должник, заявитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Б.Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ООО «Фактор +» заключен договор № уступки прав требования.Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования № Взыскателем переданы ООО «Фактор +» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Б.Э.Т.

Из представленной в материалы дела справки Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевская Д.Н.О. находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа № г., выданного судебным участком № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника Б.Э.Т.

На основании ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Б.Э.Т. Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Учитывая, что при заключении Кредитного договора Заемщик – Б.Э.Т. выразил согласие на передачу Кредитором прав любому третьему лицу без его согласия, суд не может признать определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фактор+» о замене в исполнительном производстве стороны правильным, оно подлежит отмене. С учетом изложенного заявление ООО «Фактор+» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Фактор +» удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое определение.

Произвести по гражданскому делу по заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Б.Э.Т. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору замену взыскателя – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на правопреемника ООО «Фактор+».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова