Дело № 11-293/2019, апелляция

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Дмитриевой М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика [СКРЫТО] М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] М.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан

от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского гаражного кооператива «Опора» к [СКРЫТО] Мирату Маратовичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени которым постановлено:

Исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Опора» к [СКРЫТО] Мирату Маратовичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Мирата Маратовича в пользу Потребительского гаражного кооператива «Опора» задолженность по членским взносам в сумме 12 000 руб., неустойку в размере 336, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 724 руб.

В остальной части заявленных требований Потребительского гаражного кооператива «Опора» к [СКРЫТО] Мирату Маратовичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив "[СКРЫТО]" (далее ПГК "[СКРЫТО]") обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по членским взносам, указав, что истец, в соответствии с Уставом является добровольным объединением граждан на основе членства для совместного удовлетворения потребностей на основе объединения принадлежащего им имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и лиц, работающих в нем по трудовому договору и наиболее полного сочетания с интересами кооператива и общества. Ответчик является владельцем гаражного бокса, в соответствии с Уставом ежегодно обязан уплачивать взносы. На основании решений общего собрания членов ПГК "[СКРЫТО]" за 2013-2018 г. задолженность по ежегодным членским и дополнительным взносам составила: в 2013 году - 1500 рублей, в 2014 году - 3500 рублей, в 2015-2018 года – за каждый год по 4000 рублей соответственно. Взносы ежегодные ответчиком не уплачены с 2013 <адрес> сумма задолженности по взносам составляет 21000 руб., Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским взносам в размере 21000 руб., неустойку за просрочку внесения ежегодных взносов в размере 3014,25 руб., почтовые расходы в размере 73,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 920,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик [СКРЫТО] М.М. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. Кроме того, истцом не доказан факт несения судебных расходов, поскольку не представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим документом, поскольку имеет пороки: отсутствуют подпись и расшифровка главного бухгалтера, подписи руководителя, кассира, печать ПГК «Опора». Из искового заявления следует, что договор на оказание юридических услуг был заключен с ООО «БашТехАссистанс». Однако данный договор в материалах дела отсутствует. Размер госпошлины при имущественном иске в размере 24 014,25 руб. составляет 920,43 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 472,82 руб. Во взыскании оставшейся части в размере 447,61 руб. должно было быть отказано. На основании изложенного, ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части взыскания судебных расходов в размере 2500 руб., государственной госпошлины в размере 724 руб. Изменить решение в части взыскания с [СКРЫТО] М.М. госпошлины в размере 493,46 руб. на 472,82 руб.

Представитель истца Дмитриева М.М. просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] М.М. - без удовлетворения.

Ответчик [СКРЫТО] М.М. просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца Дмитриева М.М., ответчика [СКРЫТО] М.М., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский гаражный кооператив "[СКРЫТО]", являющийся добровольным объединением граждан на основе членства для совместного удовлетворения потребностей на основе объединения принадлежащего им имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и лиц, работающих в нем по трудовому договору и наиболее полного сочетания их интересов с интересами кооператива и общества, действует на основании устава, утвержденного на общем собрании членов кооператива в соответствии с протоколом N 3 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с Уставом сокращенное наименование Потребительского гаражного кооператива "[СКРЫТО]": ПГК "[СКРЫТО]", место нахождение и почтовый адрес кооператива: г. Уфа, <адрес>.

Согласно выписке из списка членов ПГК "[СКРЫТО]", расположенного возле <адрес> по проспекту Салавата Юлаева по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик [СКРЫТО] М.М. является владельцем гаражного бокса №.

В соответствии с п. п. 4, 11 Устава член кооператива, в частности, обязан своевременно вносить ежегодный взнос, вносить по решению общего собрания дополнительные взносы для покрытия образовавшихся убытков кооператива либо для покрытия расходов, непредусмотренных сметой кооператива, но необходимых для обеспечения его деятельности. Каждый член кооператива обязан вносить ежегодный взнос, размер которого устанавливается решением общего собрания участников кооператива. Допускается внесение годового взноса двумя частями, за каждое полугодие соответственно, до 01 июня текущего года и до 30 декабря.

Таким образом, Уставом предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Пунктами 12 Устава предусмотрено, что в случае не внесения в установленные сроки ежегодного взноса, член кооператива обязан уплатить неустойку в размере 10% годовых от невнесенной части взноса.В ходе разрешения спора между ПГК «Опора» и [СКРЫТО] М.М. мировым судьей установлено наличие со стороны ответчика задолженности по ежегодным (членским) и дополнительным (целевым) взносам в размере 21 000 руб., неустойки в размере 336,54 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по членским и дополнительным взносам в размере 12 000 руб.

Решение мирового судьи в указанной части – взыскания задолженности по взносам, неустойки ответчиком не обжалуется.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Разрешая доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.М. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, суд находит их обоснованными в силу следующего.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на заключение договора на оказание юридических услуг с ООО «БашТехАссистанс».

Вопреки указанному, а также положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «БашТехАссистанс».

Далее, в обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер ПГК "[СКРЫТО]" (л.д. 35).

Вместе с тем, указанный документ имеет незаполненные реквизиты: не содержит номер, дату его составления, подпись главного бухгалтера.

Кроме того, расходный кассовый ордер в отсутствие договора на оказание юридических услуг, акта приема-передачи оказанных услуг не является достоверным доказательством того, что выданные Дмитриевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. являются расходами истца, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Из материалов дела также не усматривается - является ли Дмитриева М.А. штатным сотрудником кооператива или привлеченным по договору юристом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов мирового судьи и в части взыскания с [СКРЫТО] М.М. расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей в рамках настоящего гражданского дела постановлено взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 217, 46 руб. ( 493,46 руб. + 724 руб.). Также в резолютивной части обжалуемого решения мировым судьей указано: выдать потребительскому гаражному кооперативу «Опора» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426, 97 руб.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оплатил государственную пошлину в размере 920, 43 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПГК «Опора» к [СКРЫТО] М.М. были удовлетворены частично - в размере 12 493, 46 руб., в соответствии с положением ст. 333.36 НК РФ размер государственной пошлины составляет 493, 46 руб.

В силу изложенного решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины нельзя правильным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части – об отказе в удовлетворении требования ПГК «Опора» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 493, 46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] М.М. удовлетворить в части.

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского гаражного кооператива «Опора» к [СКРЫТО] Мирату Маратовичу отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Вынести по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] Мирата Маратовича в пользу Потребительского гаражного кооператива «Опора» расходы по оплате государственной пошлины в размере 493, 46 руб.

В удовлетворении требования Потребительского гаражного кооператива «Опора» к [СКРЫТО] Мирату Маратовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского гаражного кооператива «Опора» к [СКРЫТО] Мирату Маратовичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.