Дело № 11-290/2016, апелляция

Дело №11-290/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 30 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу директора ООО «СУ-1» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы РБ от 01 апреля 2016 года об исправлении описки в решение суда от 28 марта 2016г. по гражданскому делу №2-108/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» к ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы РБ от 01 апреля 2016 года устранена допущенная описка в резолютивной части решения мирового судьи от 28 марта 2016 года по гражданскому делу №2-108/16 по иску ООО «СУ-1» к ФИО1, в определение указано,

вместо: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012г. по 31.12.2013г. на 28.03.2016г. в размере 14080 рублей 75 копеек, пени за период с 01.12.2012г. по 10.08.2013г. в размере 695 рублей 73 копеек, пени за период с 10.08.2013г. по 28.03.2016г. в размере 4 952 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 789 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей»,

читать: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012г. по 31.12.2013г. на 28.03.2016г. в размере 14080 рублей 75 копеек, пени за период с 01.12.2012г. по 10.08.2013г. в размере 695 рублей 73 копеек, пени за период с 10.08.2013г. по 28.03.2016г. в размере 3833 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 744 рублей 42 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 60 руб. 00 коп.».

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, истец директор ООО «СУ-1» ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Доводы изложенные в частной жалобе о том, что мировой судья судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы определением от 01.04.2016г. изменил решение по делу, не нашел подтверждения в суде, так как мировой судья определением от 01.04.2016г. внес исправление описки в решение.

В мотивировочной части решения мирового судьи от 28 марта 2016г. указано: «На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012г. по 31.12.2013г. на 28.03.2016г. в размере 14080 рублей 75 копеек, пени за период с 01.12.2012г. по 10.08.2013г. в размере 695 рублей 73 копеек, пени за период с 10.08.2013г. по 28.03.2016г. в размере 3833 рублей 96 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: на оплату почтовых расходов в размере 60 руб. 00 коп», что соответствует определению об исправлении описки.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 01 апреля 2016г. об исправлении описки в решение суда, следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 01 апреля 2016 года об исправлении описки в решении от 28 марта 2016г., оставить без изменении, частную жалобу директора ООО «СУ-1» ФИО3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.