Дело № 11-29/2014 (11-388/2013;), апелляция

№ 11-29/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации [СКРЫТО] «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в интересах [СКРЫТО] Р.Я. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, штрафов и судебных издержек, которым постановлено:

Иск Межрегиональной общественной организации [СКРЫТО] «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в интересах [СКРЫТО] Р.Я. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, штрафов и судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между [СКРЫТО] Р.Я. и ОАО «Русь-Банк» в части взыскания обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита и страховой премии недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Я. сумму неосновательного обогащения (комиссию за рассмотрение заявления о выдаче кредита) в размере № коп., ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере № руб. № коп., в общей сумме № коп., страховую премию в размере № коп.. компенсацию морального вреда в размере № коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № коп.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации [СКРЫТО] «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» № коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № коп.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация [СКРЫТО] «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в интересах [СКРЫТО] Р.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, штрафов и судебных издержек.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрегиональной общественной организации [СКРЫТО] «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в интересах [СКРЫТО] Р.Я. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, штрафов и судебных издержек удовлетворен частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований МООП ЗПП «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

В судебном заседании представитель истца Тимергалиев А.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что к рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите [СКРЫТО] [СКРЫТО] (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]»).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ [СКРЫТО] по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]», отношения с участием [СКРЫТО] регулируются ГКРФ, Законом о защите [СКРЫТО] [СКРЫТО], другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными [СКРЫТО] актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О [СКРЫТО] защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]" (далее — Закон РФ "О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]") условия договора, ущемляющие [СКРЫТО] потребителя по сравнению с [СКРЫТО], установленными законами или иными [СКРЫТО] актами РФ в области защиты [СКРЫТО] [СКРЫТО], признаются недействительными.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных [СКРЫТО] актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что условиям кредитного договора (уведомление о размере полной стоимости кредита) на заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере № коп. Данная комиссия была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГг.

Комиссия за рассмотрение заявления о выдаче кредита не предусмотрена ни кредитным договором, ни тарифами банка, следовательно данная комиссия является неосновательным обогащением банка.

Действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (так как является обязанностью банка), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Никаких дополнительных услуг по выдаче кредита банком заемщику не оказывалось и не могло быть оказано в принципе. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные кредитным договором, а комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]», другими Федеральными законами и иными нормативными [СКРЫТО] актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по рассмотрение заявления о выдаче кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]» ущемляют установленные законом [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору заемщик уплатил кредитору единовременную комиссию в размере № коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере № коп.

Кроме того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере № рублей в месяц. Данная комиссия в общей сумме № коп. уплачивалась заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает [СКРЫТО] бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от ДД.ММ.ГГГГ №302-П, Положения от ДД.ММ.ГГГГ №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживания кредита законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 «Банковский счет» ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является [СКРЫТО], а не обязанностью граждан.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению, обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячного платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом [СКРЫТО] потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]" (далее - Закон РФ "О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]") условия договора, ущемляющие [СКРЫТО] потребителя по сравнению с [СКРЫТО], установленными законами или иными [СКРЫТО] актами РФ в области защиты [СКРЫТО] [СКРЫТО], признаются недействительными.

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных [СКРЫТО] актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302П "О [СКРЫТО] ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его обслуживание неправомерно.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере № рублей, ущемляют [СКРЫТО] потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]») являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.

Также, как следует из содержания кредитного договора подключение к программе страхования изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. Вознаграждение банка по программе страхования, НДС с вознаграждения банка по программе страхования и страховая премия для ООО СК «Росгосстрах-Жизнь по программе коллективного страхования в общей сумме № коп. были уплачены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик фактически лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

В силу ст. 781 ГК РФ, цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга — разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).

В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.

Таким образом, из анализа кредитного договора и [СКРЫТО] следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Как следует из приведенных [СКРЫТО] норм, обязанности подключения к программе страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Банк при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услуги личного страхования жизни и здоровья. Получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка - на заключение договора личного страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «Защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]», силу чего условие кредитного договора об удержании страховых взносов является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Если в результате исполнения договора, ущемляющего [СКРЫТО] потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 421 ГК РФ.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон [СКРЫТО], установленным законом и иными [СКРЫТО] актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

С учетом приведенных норм [СКРЫТО] свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные [СКРЫТО] банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой паремии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 199 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих [СКРЫТО], что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании сделки недействительной в части обязанности заемщика уплаты за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма, подлежит возврату в размере № коп.

В части заявленных требований МООП «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти [СКРЫТО] применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд принимает во внимание расчет процентов представленный истцом.

Таким образом, Ответчик должен уплатить потребителю проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме № коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) [СКРЫТО] потребителя, предусмотренных законами и [СКРЫТО] актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты [СКРЫТО] [СКРЫТО], подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования МООП «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о компенсации морального вреда суд исходил из того, что ответчик предоставил заемщику - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания комиссии, чем нарушил [СКРЫТО] заемщика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере № коп.

Поскольку, Межрегиональная общественная организация [СКРЫТО] «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» является общественным объединением [СКРЫТО], согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту [СКРЫТО] потребителя обращаются общественные объединения [СКРЫТО] (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, требование МООП «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа является законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита [СКРЫТО] [СКРЫТО]» на оплату услуг представителя, судом были приняты во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите [СКРЫТО] [СКРЫТО]», в связи с чем с ответчика были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере № коп.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение мирового судьи, суд признает законным и обоснованным, на основании полного и объективного исследования материалов дала и имеющихся в деле доказательств, с [СКРЫТО] применением норм материального и процессуального [СКРЫТО], и не находит оснований для его отмены.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, [СКРЫТО] выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Ф.Зинатуллина