Дело № 11-289/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2014 года по делу № 11-289/2014

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца К.И.В., его представителя Х.Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО НБ «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования К.И.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Исследовав материалы дела, суд установил:

К.И.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в размере <данные изъяты> руб. со следующими условиями: уплата комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> % от суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., применить последствия недействительности данных частей сделки, взыскав данные суммы в пользу истца, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично, было признано недействительным условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности заемщика уплатить страховую премию по договору личного страхования в размере <данные изъяты> руб. и применены последствия недействительности ничтожной части сделки, с ответчика в пользу истца взысканы страховая премия в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО НБ «ТРАСТ» подало на него апелляционную жалобу, в которой указано на его незаконность и необоснованность, просило отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель просили решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «СК «АВИВА» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно выписки со счета клиента, ДД.ММ.ГГГГ заемщику на счет была перечислена вышеуказанная сумма кредита, из которой были уплачены комиссия в размере <данные изъяты> руб. и перечислены средства в пользу ЗАО «СК «АВИВА» по страхованию жизни в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, суд обоснованно указал, что возврат суммы данной комиссии имел место в добровольном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за зачисление суммы кредита.

Вместе с тем, суд, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что выдача кредита была обусловлена уплатой заемщиком страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить страховую премию и взыскал сумму страховой премии с ответчика.

Также правильным является вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения между сторонами распространяется действие данного договора.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки – на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности, и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.И.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья: Т.А. Мухина