Дело № 11-28/2019, апелляция

дело 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] И.А. – Синигатуллина Д.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] Ивана Александровича к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Ирине Валерьевне о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъясняется, что согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И.В. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что 27 февраля 2018 года между [СКРЫТО] Иваном Александровичем (далее -Истец) и ИП [СКРЫТО] Ириной Валерьевной (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи АКБ (далее - Договор), для использования в быту - в личном автомобиле. Цена АКБ составила 2 190 (Две тысячи сто девяносто) рублей 00 коп. Истец как потребитель оплатил 2 190 (Две тысячи сто девяносто) рублей 00 коп. в день заключения Договора.

После установки АКБ на автомобиль был выявлен существенный недостаток товара.

11 апреля 2018 года истец обратился с претензией об устранении недостатков к Ответчику, который принял АКБ обратно и обязался возвратить уплаченную за АКБ сумму. Но обязательства до сих пор не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать неустойку, уплаченную сумму, компенсацию морального вреда, сумму штрафа и компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы от 06 ноября 2018 года исковое заявление [СКРЫТО] Ивана Александровича к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Ирине Валерьевне о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, возвращено истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, представителем истца [СКРЫТО] И.А. – Синигатуллиным Д.Ф. подана частная жалоба, в которой податель жалобы ставит вопрос об его отмене, полагая его вынесенным необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Из содержания искового заявления следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения возникли между потребителем - гражданином и исполнителем - индивидуальным предпринимателем в связи с заключением договора купли-продажи АКБ 27.02.2018 года, для использования в быту – в личном автомобиле, соответственно, они регулируются положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку Согласно пунктам 1 и 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, исковые требования фактически основаны на положениях закона, предусматривающих право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, а в этом случае нормы гражданского законодательства о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора не применяются.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению - направлению мировому судье судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы от 06 ноября 2018 года отменить.

Материал по иску [СКРЫТО] Ивана Александровича к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Ирине Валерьевне о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Зинатуллина И.Ф.