Дело № 11-279/2014, апелляция

Дело № 11-279/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с А.А.Б.

по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о замене взыскателя в исполнительном производстве отказать,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился к мировому судье судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А.А.Б. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: сумму текущей части основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; сумму повышенных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также прося включить в судебный приказ взыскание с А.А.Б. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с должника А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, <адрес>, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>:

сумму текущей части основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.;

сумму повышенных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы с заявлением, прося произвести замену стороны по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Б., а именно: ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заменить на ООО «ЭОС». Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «ЭОС» обратился в суд с частной жалобой, прося отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Вынести по делу новое определение, удовлетворив заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя с ЗАО «Кредит Европа Банк» на ООО «ЭОС».

На судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы частной жалобы, дополнения к частной жалобе, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 1, 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О, банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

В соответствие с п.1.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

Кредитным договором, заключенным между Банком и А.А.Б. не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Так же в материалах дела не имеется сведений о том, что А.А.Б. давал согласие на уступку права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья Шакиров А.С.