| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 26.05.2016 |
| Дата решения | 30.05.2016 |
| Категория дела | иные договоры в сфере услуг |
| Судья | Тагирова Э. З. |
| Результат | СНЯТО с апелляционного рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c27c137a-2207-3569-8c02-df27ee12e3b4 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 30 мая 2016 года
Судья Кировского районного суда <адрес> РБ, Тагирова Э.З., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
В материалах дела имеется только резолютивная часть решения, однако мотивированное решение в деле по данному гражданскому делу отсутствует.
При указанном положении суд полагает необходимым вернуть дело мировому судье для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 332, 333 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, для составления мотивированного решения.
Судья: Э.З. Тагирова
