Дело № 11-274/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-274/14

18 сентября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с М.И.Х. пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан задолженность и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, пени на задолженность по страховым взносам за 2006-2009 годы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к М.И.Х. О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2012 год в размере <данные изъяты> рубль, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рубля, а также пени на задолженность по страховым взносам за 2006-2009 годы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, мотивируя свои требования тем, что М.И.Х., осуществляя адвокатскую деятельность, является плательщиком страховых взносов – зарегистрирован в качестве страхователя в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Однако не производит платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит М.И.Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку мировым судьёй необоснованно отказа в применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон по страховым взносам за 2006-2009 годы. Мировым судьёй не проверен расчёт предъявленных к взысканию пени, не учтено, что фактически пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012 год составляют <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2012 год составляют <данные изъяты> рублей. Кроме того, мировым судьёй не учтено, что М.И.Х. является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", трудовая пенсия по старости назначена ему без фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости; при этом, будучи военным пенсионером М.И.Х. имеет статус адвоката, однако у него не возникла обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд в общем порядке, поскольку такие правоотношения могут быть основаны только на добровольном волеизъявлении самого М.И.Х.

В судебноем заседании суда апелляционной инстанции
М.И.Х. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя в его отсутствие.

Представитель Управления пенсионного фонда в Кировском районе г.Уфы Б.С.В. просила решение мирового судьи оставить в силе.

Выслушав представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

М.И.Х. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также то, что он был зарегистрирован в качестве адвоката.

М.И.Х. является плательщиком страховых взносов – зарегистрирован в качестве страхователя в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не содержит оснований освобождения адвокатов, в том числе, являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 28 Федерального Закона от
15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования". С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно п. п. 2 п. 1 ст. 5 которого, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты.

Кроме того, с 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 которого плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты. Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит безосновательными доводы, направленные на оспаривание самого факта обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком.

Суд также учитывает, что военные пенсионеры были освобождены от уплаты страховых взносов до января 2010г. ФЗ № 212 который вступил в силу с 01.01.2010 «Закон о страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ и в фонд обязательного медицинского страхования», обязал всех плательщиков взносов своевременно уплачивать обязательные платежи, в том числе адвокатов являющимися военными пенсионерами, т.к. данный закон дал право на получение страховой части трудовой пенсии. Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.05.2010 № 10-4/325038-19 разъяснило, что 212 ФЗ не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов в том числе являющимися получателями пенсий установленных в соответствии с законом РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу» от уплаты страховых взносов в ПФР и ФОНС в размере определяемом исходя из стоимость страхового года. Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, является установление трудовой пенсии по нормам 173 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ».

Ссылка на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации основаны на неправильном толковании их истцом.

Проверяя обоснованность доводов подателя апелляционной жалобы на предмет ошибочности расчёта взысканных сумм, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцом были представлены в обоснованность заявленных требований: требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2012 год в размере <данные изъяты> рубль, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в размере <данные изъяты> рубля, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2010 год в размере <данные изъяты> рубль, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рубль.

Представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рубля.

Также представлены расчёты пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, при расчёте в которых вычтены взысканные по требованию от
ДД.ММ.ГГГГ пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, а также по требованию от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты>).

Также представлены расчёты пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рубля, при расчёте в которых вычтены взысканные по требованию от
ДД.ММ.ГГГГ пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рубль, а также по требованию от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля (расчёт: <данные изъяты>).

Расчёт оспариваемых доводами апелляционной жалобы сумм судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы апеллянта о незаконности отказа в применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон по страховым взносам за 2006-2009 годы судом отклоняется. Из представленного расчёта видно, что ответчику не предъявлены ко взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2009 годы, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2006-2009 годы, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2009 годы, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2006-2009 годы. Напротив, из представленных суду документов видно, что задолженность по страховым взносам и пени за 2006-2009 годы взыскана в судебном порядке ранее, что не оспаривалось истцом, указавшем на соответствующие требования.

При этом в отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по страховым взносам и пени за 2006-2009 годы, а также исходя из того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о взыскании пени на ранее в судебном порядке взысканную задолженность по страховым взносам и пени за 2006-2009 годы, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания таковой в размере <данные изъяты> рублей, расчёт которой также свидетельствует о периоде взыскания суммы пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьёй в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Х. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу в день принятия.

Председательствующий: И.Б. Сиражитдинов