Дело № 11-268/2017, апелляция

№

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Россгосстрах» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л:

названным определением мирового судьи оставлен без рассмотрения иск ФИО1 к ПАО СК «Россгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Не согласившись, истец ФИО1 подал частную жалобу, просил отменить определение, гражданское дело направить в мировой суд судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ для рассмотрения пор существу.

Участники по делу извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Вынося определение, мировой судья исходил из следующего.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В соответствии с ч 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В материалах дела имеется уведомлени с отметкой об отказе адресата от получения корреспонденции, однако из указанного уведомления не возможно установить кто именно отказался от получения корреспонденции. Иных, доказательств обращения истца в страховую компанию до предъявления иска суду не представлены.

Мировой судья не согласился с доводом представителя истца о том, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении европротокола и копии паспорта, не было получено адресатом по причине отказа в получении ПАО СК «Росгосстрах», и возвращено ему уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), поскольку вручение корреспонденции проводилось с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1 ст.222 ГПК РФ суд оставил заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден установленным федеральным законом для данной категории дел или предусмотренным договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае ДТП, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Представленные истцом доказательства - конверт ООО «Городская почтовая служба» с отметкой об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции суд не может признать допустимым доказательством подтверждающим, что юридически сообщение доставлено ответчику.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 работах дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. В соответствии с абзацем вторым пунктом 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № от 3l.07.2014 г, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Наряду с этим, материалы дела содержат сведения о направлении страховой компанией истцу телеграмм с предложением представить транспортное средство на осмотр, на что истец свои обязанности по предоставлению транспортного средства не выполнил.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Соколова И. Л.