Дело № 11-267/2017, апелляция

дело 11-267/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 19.11.2013 года по гражданскому делу №2-989/13 по иску МРИ ФНС №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 19 ноября 2013 года исковое заявление Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, где одновременно им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МРИ ФНС № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 указал, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он уведомлен не был, решение по делу он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 19 ноября 2013 года исковое заявление Межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворено.

Копия указанного решения суда была направлена в адрес ФИО1 22.11.2013г., что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом за исх.№ от 22.11.13г. (л.д.38).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, где одновременно им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МРИ ФНС № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи частной жалобы на решение суда от 19.11.2013г. мировой судья исходил из того, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено для сведения ФИО1 по месту его жительства и регистрации, однако конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия решения суда ответчику ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (л.д.39) и ответчиком получена не была, конверт возвратился с отметкой "за истечением срока хранения".

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, допустившего пропуск процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, более чем на 2 года и не представившего суду уважительных причин для его восстановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 11 апреля 2017 года об отказе ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МРИ ФНС № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Зинатуллина И.Ф.