Дело № 11-264/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого объединения «Гея» задолженность по оплате членских взносов в размере 6 733 руб., расходы по оплату госпошлины – 400 руб., за услуги представителя в суде – 4 000 руб.».

установил:

Садоводческого объединения «Гея» обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2012 год – 2 013 руб., за 2013 год – 2 360 руб., за 2014 год – 2 360 руб., всего задолженность в размере 6 733 руб., просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, за услуги представителя в суде, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является членом Садоводческого объединения «Гея». Ей принадлежит земельный участок №, общей площадью 833 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161802:2045. ФИО1 не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея». Решением Садоводческого объединения «Гея» определен размер членских взносов за 2012 год – 2 013 руб., за 2013 год – 2 360 руб., за 2014 год – 2 360 руб.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представителя ФИО1 – ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы - представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил учесть, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение; просил учесть, что ФИО1 вышла из членов Садоводческого объединения «Гея», вступила в Садовое некоммерческое товарищество «РТИ», что подтверждается членской книжкой и протоколом СНТ «РТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; просил учесть, что ФИО1 добросовестно исполняла обязанности по внесению членских взносов в пользу СНТ «РТИ», что подтверждается квитанциями; просил учесть, что фактически между СО «Гея» и СНТ «РТИ» имеет место многолетний спор о праве ведения садоводства на земельном участке с кадастровым номером 02:26:161802:4389; просил учесть, что имеются решения иных судов, которые состоялись в пользу садоводов.

В судебном заседании представитель Садоводческого объединения «Гея» - ФИО5 просил учесть, что ФИО1 является членом Садоводческого объединения «Гея», ей принадлежит земельный участок №, таковой приватизирован с указанием на членство в Садоводческом объединении «Гея»; ФИО1 не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея»; просил учесть, что регистрация СНТ «РТИ» признана недействительной, в отношении председателя СНТ «РТИ» вступил в законную силу приговор, которым установлена вина в подделке протоколов собрания о создании СНТ «РТИ».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что

ФИО1 принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 833 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161802:2045, о чем выдано свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в члены Садоводческого объединения «Гея», ей выдана членская книжка садовода №, в которой содержатся записи о внесении вступительного взноса и членских взносов.

Решением Садоводческого объединения «Гея» определен размер членских взносов за 2012 год – 2 013 руб., за 2013 год – 2 360 руб., за 2014 год – 2 360 руб.

ФИО1 не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея», обратное не доказано.

Одновременно, суду ФИО1 представлена членская книжка садовода Садового некоммерческого товарищества «РТИ», факт вступления в члены товарищества подтвержден протоколом от
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «РТИ».

Имеются квитанции о внесении ФИО1 членских взносов в СНТ «РТИ»: от ДД.ММ.ГГГГ – 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб.

Одновременно, судом установлено, что Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, и.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24. декабря 2015 года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Указанными судебными актами ФИО6 признана виновной и осуждена за приобретение права на чужое имущество путем обмана потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, совершенное в крупном размере, подделку официальных документов, предоставляющих права в целях их использования - протоколов собрания уполномоченных садоводов, расписок о получении извещения для участия в согласовании границ земельных участков. Как установлено судом при вынесении указанного приговора, ФИО6 подделала протокол собрания № СНТ «РТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения, о составе учредителей СНТ «РТИ» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и их участии в самом собрании и подделала подписи указанных лиц, согласно которому принято решение о создании нового юридического лица в форме Садоводческого некоммерческого товарищества «РТИ», утвержден необходимый для государственной регистрации юридического лица устав, председателем которого избрана ФИО6 с правом действовать от имени некоммерческой организации без доверенности. Далее, ФИО6 продолжая свой преступный умысел, в нарушении норм вышеуказанных законодательных актов,
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точное время не установлено), предоставила вышеуказанные подложные документы в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Республике Башкортостан, расположенное по адресу. Республика Башкортостан, <адрес> для государственной регистрации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной Регистрационной Службы по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, введенными ФИО6 в заблуждение о подлинности предоставленных документов, зарегистрировано СНГ «РТИ», по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, по которому ФИО6 зарегистрирована и проживает.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что сделка о создании СНГ «РТИ» не соответствует требованиям закона; признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании СНТ «РТИ», признано недействительным решение (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации СНТ «РТИ».

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Вопреки доводам жалобы, при обращении ФИО1 с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», ФИО1 заявила о себе как о члене СО «Гея».

Вопреки доводам апеллянта, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что она обращалась с соответствующим заявлением о выходе из членов СО «Гея». Довод апелляционной жалобы о её членстве в СНТ «РТИ» не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, основанного на членстве ФИО1 в СО «Гея» и вытекающих из этого обязательств. Доводы о ее вступлении в иное СНТ не опровергает указанных выводов, в том числе с учетом обстоятельств незаконности создания СНТ «РТИ», приведенных ранее.

При этом ФИО1 принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», она фактически пользуется земельным участком, доказательств, подтверждающих факт расположения данного земельного участка в границах СНТ «РТИ», суду не представлено, в связи с чем судом обосновано сделан вывод, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СО «Гея», и она обязана вносить членские взносы в СО «Гея».

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела мировым судьей суд отвергает, при этом учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Башкортостан, а также согласно указанию самой ФИО1 в апелляционной жалобе, поданной ее представителем, адрес места жительства соответствует адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Копии иска с приложениями при подготовке по делу были направлены ответчику по указанному адресу, однако возвращены в суд с отметкой отделения почты об истечении срока хранения; о дате рассмотрения дела ответчица также извещена почтовой досылкой, согласно сведениям идентификатора - 45010692032688 неудачная попытка вручения ФИО1 соответствует дате – ДД.ММ.ГГГГ, в последующем конверт также возвращен в суд.

Иные, указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: И. Я. Индан