Дело № 11-261/2016, апелляция

Дело № 11-261/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» к ФИО1 о взыскании за техническое обслуживание и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» сумму долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 17 274,33 руб., сумму пени на долг за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 469,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфондсервис» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Жилфондсервис» является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу г. Уфа, <адрес> и осуществляющей управление, содержание общего имущества и обеспечивающей жителей указанного жилого дома коммунальными услугами.

Собственником <адрес> в г. Уфе является ФИО1, лицевой счет оформлен на ФИО1

Ответчик с февраля 2015 г. перестала выполнять свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 744,01 руб., из которых 469,68 руб. пени, начисленные на сумму долга, сформировавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 17 274,33 руб., пени на долг за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 469,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя 20 000 руб.

Мировой судья, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением закона, вынесении нового решения, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Жилфондсервис» отказать. В обоснование указано на отсутствие акта приема передачи квартиры, лицевой счет не отрывался, оплаты до февраля 2015 г. не производилось, проживая по <адрес> никаких претензий она не получала.

ФИО1 судебное заседание не явилась. Повестки направленные по адресу указанному ответчиком и по месту нахождения квартиры возвращены за истечением срока хранения.

Исходя из положений, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, которая согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Как следует из содержания статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на ремонт жилого помещения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО «Жилфондсервис» ФИО3, действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также объяснения представителя третьего лица ЖНК «Жилищное строительство» ФИО4, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЖНК «Жилищное строительство №» (далее Кооператив) с заявлением о вступлении в члены кооператива для приобретения 1-комнатной <адрес> по строительному адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом (литер 23). На основании данного заявления ФИО1 была принята в члены кооператива (Решение о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение обязательств перед ней, для приобретения указанной в заявлении квартиры Кооператив заключил договор с застройщиком многоквартирного жилого дома. Строительство жилого дома было завершено и ему был присвоен почтовый адрес: РБ, г. Уфа, Высотная, <адрес>. Приобретаемая для ФИО1 квартира была передана Кооперативу от застройщика. Таким образом, <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> была приобретена Кооперативом для ФИО1.

Заселение жилого дома началось ДД.ММ.ГГГГ С этой даты жилой дом был передан в пользование, началось обслуживание вышеуказанного дома и начисление коммунальных платежей управляющей компанией – ООО «Жилфондсервис» которому в соответствии с решением общего собрания собственников оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ переданы функции по управлению жилым домом по <адрес> в г. Уфе. Как установлено судом Кооператив уведомлял ФИО1 по адресу г. Уфа, <адрес> необходимости оформления документов по приему приобретаемого жилого помещения. Вместе с тем уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения о чем представлен почтовый конверт. В соответствии с Уставом Кооператива, соблюдение которого является обязанностью члена кооператива ФИО1 была обязана принят жилое помещение в пользование. Неисполнение указанной обязанности, уклонение от подписания акта приема передачи, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ФИО1

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Шакиров