Дело № 11-257/2015, апелляция

Дело № 11-257/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 30.01.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за: выпуск и обслуживание кредитной карты; за предоставление банковских услуг, плату за предоставление сервис-пакета, погашение отложенной комиссии; применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ответчика с пользу истца комиссию за выдачу наличных; плату за предоставление услуги «СМС-банк»; плату за включение в программу страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2013, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2013, на общую сумму в размере 2 542, 29; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 542, 29 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись данным решением суда, представитель истца ФИО4 подала апелляционную жалобу, считая, что требования о взыскании уплаченных комиссий за участие в программе страхования подлежат удовлетворению в виду нарушения прав потребителя на своевременное и полное информирование об оказываемой услуге.

Лица, участвующие по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Суд, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № 0031021165, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит с предоставлением кредитной карты.

При заключении данного договора согласно заявлению-анкете, тарифам заемщик дала согласие на участие в программе страховой защите Банка, плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности.

Поскольку в заявлении-анкете имеется графа, дающая возможность заемщику проставить отметку о не согласии с данным условием договора, каких-либо отметок при заключении договора заемщиком не проставлено, согласно тарифам, которые были вручены заемщику, информация о размере плате за включение в программу страховой защиты составила 0,89%, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов