Дело № 11-256/2015, апелляция

Дело № 11-256/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 16.03.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате неустойки (пени) за просрочку при неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения причиненного в результате ДТП, в размере 26 004 рублей, представительских расходов в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - 8-е Марта г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «КИА СПЕКТРА», №, были причинены механические повреждения. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер, гос.номер Е 003 АУ 102, ФИО3, который нарушил ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (Постановление <адрес>). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 3 836 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей. В связи с тем, что ответчиком не произведена выплата сразу после предъявления претензии, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» выплате неустойки (пени) за просрочку при не исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествие удовлетворены в части. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 рублей, а так же судебные расходы: расходы за оказании услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Не согласившись данным решением суда, ответчик ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, считая, что судом необоснованно взыскан штраф от неустойки, морального вреда.

Другие лица, участвующие по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебном заседании ФИО1 в удовлетворении жалобы возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - 8-е Марта г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «КИА СПЕКТРА», №, были причинены механические повреждения. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер, гос.номер Е № № 102, ФИО3, который нарушил ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (Постановление <адрес>). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 3 836 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1, 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло до вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, к отношениям сторон следует применять Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассчитал размер взыскиваемого штрафа с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходя из суммы взыскиваемых неустойки и компенсации морального вреда.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 13 000 рублей, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 16.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов