Дело № 11-244/2016, апелляция

дело 11-244/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «ВТБ 24» - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 ПАО на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Банку ВТБ 24 ПАО о защите потребителей возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к Банку ВТБ 24 ПАО о защите потребителей удовлетворен частично.

Не согласившись с вышеуказанным решениям суда, представителем ответчика ПАО «ВТБ 24» - ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «ВТБ 24» - ФИО2 возвращена в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» - ФИО2 указала, что апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ направлена представителем Банка в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (через день после получения Банком решения мирового судьи) посредством почты России апелляционная жалоба подана в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к Банку ВТБ 24 ПАО о защите потребителей удовлетворен частично. Не согласившись с вышеуказанным решениям суда, представителем ответчика ПАО «ВТБ 24» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте краткая немотивированная жалоба. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, связи с тем, что жалоба не содержит доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым решением, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Установлен срок выполнения определения по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок выполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 апелляционная жалоба направлена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока, установленного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ПАО «ВТБ 24» - ФИО2 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока, установленного определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 03.12.2015г. банком была направлена в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку представителем ПАО «ВТБ 24» не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное направление исправленной апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «ВТБ 24» - ФИО2 без удовлетворения.

Судья Зинатуллина И.Ф.