Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 14.05.2015 |
Дата решения | 09.06.2015 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Индан И.Я. |
Результат | Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ |
Судебное решение | Есть |
ID | be39fc77-0e8e-327b-a696-2c0e6f0e2b36 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2015 года по делу № 11-243/2015
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Индан И. Я.,
при секретаре Курятниковой О. Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «ВТБ 24» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в принятии заявления ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заявление ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводах частной жалобы, суд,
установил:
ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № №/№-№, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 403 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления под 28 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства не исполняются.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии указанного заявления на основании ст.125 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель ссылается на незаконность указанного определения мирового судьи и отсутствия спора о праве между сторонами.
Представители ПАО Банк «ВТБ 24», извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации одним из препятствий к выдаче судебного приказа является наличие спора о праве.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № №/№-№, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 403 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления под 28 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства не исполняются.
Проверяя доводы частной жалобы об отсутствии между сторонами спора о праве, суд приходит к следующему.
Так, согласно расчету ПАО Банк «ВТБ 24», предъявлено к взысканию с ФИО1 в порядке выдачи судебного приказа сумма задолженности – 588 332,18 руб. (в том числе: 380 150,48 руб. – сумма основного долга, 91 923,85 руб. – задолженность по плановым процентам и 116 257,85 руб. – задолженность по пени). Однако суммы пени не предъявлены к взысканию.
Таким образом, при принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не учтено, что ПАО Банк «ВТБ 24» не предъявлены к взысканию неустойки (пени). При разрешении дела суд первой инстанции не верно указал на наличие между спора о праве.
С учетом изложенного суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материал возврату в суд для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству заявления ПАО Банк «ВТБ 24» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Председательствующий: И. Я. Индан