Дело № 11-242/2014, апелляция

11-242/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (невыплаченная стоимость восстановительного ремонта), <данные изъяты> руб. (неустойка), <данные изъяты> руб. (оценка), <данные изъяты> руб. (услуги представителя), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (штраф).

Во взыскании тарифа за удостоверение доверенности для представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченной стоимости страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., за составление доверенности <данные изъяты> руб. и штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>%, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 3, №, под управлением Бабичева С.Р. и автомобиля марки Тойота, №, под управлением [СКРЫТО] А.А. Автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бабичева С.Р. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.А. – Мостовская З.З. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец [СКРЫТО] А.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, с заявлением, адресованном суду, о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку <данные изъяты> дней выплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф из расчета: <данные изъяты>.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин