Дело № 11-241/2014, апелляция

Дело 11-241/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ Ш.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.исковые требования Х.Р.Н. частично удовлетворены.

Апелляционным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Х.Р.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Р.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказано.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу апелляционной жалобы на основании апелляционного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы РБ Ш.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возврате суммы оплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с частной жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы было вынесено решение, согласно которому, исковые требования истца были частично удовлетворены. С указанным решением ответчик не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, соответственно при подаче им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи было отменено в полном объеме. Просит определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец Х.Р.Н. на судебное заседание не явился, сведения об извещении в материалах дела отсутствуют. Учитывая положение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца.

Представитель ответчика П.О.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) частную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по основаниям ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, Решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.исковые требования Х.Р.Н. частично удовлетворены. Апелляционным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Х.Р.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Р.Н. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказано.

Таким образом, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» согласно вынесенного апелляционного решения имеет право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, понесенные ответчиком расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, частная жалоба ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, взыскав за счет средств федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 334,335, 329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета РФ в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> рублей.

Судья Шакиров А.С.