Дело № 11-240/2014, апелляция

Дело №11-240/2014 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием истца Б.С.Н.,

представителя ответчика М.Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.С.Н. к ООО «Управляющая компания «Единый город» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении иска отказано,

установил:

Б.С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Единый город», требуя взыскать неосновательное обогащение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на услуги представителя <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что являясь собственником <адрес> г.Уфы не обязан уплачивать коммунальные платежи с февраля по июль 2011 г., так как квартира была передана ему по акту ЖСК только ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнялись исковые требования, отказавшись от взыскания неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просил взыскать неосновательное обогащение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше в данном определении решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.С.Н. подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что согласно действующего жилищного законодательства его обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с момента передачи квартиры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключенный между истцом и ответчиком на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», и был заключен в период, когда дом не был сдан в эксплуатацию.

Истец Б.С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить его жалобу.

Представитель ответчика М.Л.З. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в Жилищный кооператив «Жилой дом №46 по ул.Караидельская» для приобретения двухкомнатной квартиры № (строительный №) на 10 этаже в жилом доме по почтовому адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Из п. 5.1.4 Устава Жилищного кооператива «Жилой дом №46 по ул.Караидельская» следует, что член кооператива обеспечивает расходы на оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену Кооператива).

Из п.3 акта приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.С.Н. оплачивает коммунальные расходы по техническому обслуживанию, расходы за энергоносители (электроэнергию и.т.д.) с момента начисления указанных платежей специализированными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. была заключен договор управления его жилым помещением с ООО «Управляющая компания «Единый город» и в соответствии с п.2.2 истец обязался оплачивать услуги управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Указанной нормой закона (п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) установлен закрытый (исчерпывающий) перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям действующих в период спорных правоотношений нормативно-правовых актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе (глава 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., глава 10 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.)

Сумма коммунальных платежей, которые оспаривал Б.С.Н., соответствует утвержденным тарифам, подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, истец фактических данных, свидетельствующих о необоснованности расчетов в части задолженности по коммунальным услугам, также не предоставил.

Таким образом, все иные доводы апелляционной жалобы при установленных судом обстоятельствах на правильность постановленного судом решения в остальной части не влияют, в связи с чем оснований для отмены решения либо изменения не имеется.

В том числе, не могут служить основанием для удовлетворения иска приводимые истцом доводы о том, что он получил жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, Б.С.Н. получил от кооператива указанное выше жилое помещение, фактически потреблял предоставленные коммунальные услуги.

Подписание акта передачи жилого помещения между истцом и кооперативом, позже заключения договора истца с управляющей компанией, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Материалы дела не содержат сведений о внесении истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги другим организациям.

Учитывая, что коммунальные услуги истцом потреблялись, доказательств обратного суду не представлено, плата за их потребление, как и за жилое помещение ответчиком не вносилась, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Б.С.Н., основываясь на положениях ст.ст.309-310 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.С.Н. к ООО «Управляющая компания «Единый город» – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«___»__________20___г.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-6/2014 мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы.