Дело № 11-238/2019, апелляция

дело 11-238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.В., представителя истца – Арсланбекова Р.Р. по устному ходатайству, ответчика [СКРЫТО] А.Ф., представителя ответчика – Салиховой Л.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Татьяны Витальевны к [СКРЫТО] Айгуль Фанилевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Айгуль Фанилевны на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы РБ от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] Татьяны Витальевны к [СКРЫТО] Айгуль Фанилевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Айгуль Фанилевны в пользу [СКРЫТО] Татьяны Витальевны денежные средства в размере 41 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января по 23 апреля 2019 года в размере 897 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 10 января 2019 года со своей банковской карты на банковскую карту ответчика перечислила денежные средства в размере 41 000 руб. Денежные средства переведены в качестве предоплаты услуг по организации туристического тура в г.Сочи с 15 по 18 февраля 2019 года. В целях оформления договора на оказание услуг, ею была направлена копия паспорта. Однако договора оформлено не было, заявка на подтверждение бронирования тура не оформлялась. Без предварительного согласования и по собственной инициативе ответчиком был забронирован и выкуплен тур в г. Сочи в период с 15 по 18 января 2019 года. До настоящего времени денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком [СКРЫТО] А.Ф., с которой у истца никаких договорных отношений не имелось, добровольно не возвращены. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 41 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января по 23 апреля 2019 года в размере 897 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457 руб.

Не согласившись с решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 10.06.2019 года, ответчиком [СКРЫТО] А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что истцом не представлено доказательств внесения денежных средств в качестве Предоплаты за оказание услуг ответчику. 10.01.2019 г. истцу, в ходе телефонных разговоров, ответчиком были озвучены все существенные условия для заключения договора в письменной форме, а именно: стоимость путевки, город пребывания, условия проживания, трансфер и.т.д.; истцу предложено прибыть по адресу местонахождения ответчика и подписать договор на туристическое обслуживание. В связи с тем, что были праздничные выходные, истец отказался от подписания договора и предложил направить по WhatsApp реквизиты для оплаты туристической путевки с целью ее приобретения. Ответчик, действуя как физическое лицо, имея положительный опыт и репутацию приобретения туристских путевок для личных нужд, изъявил желание без извлечения дополнительной выгоды оказать помощь Истцу в приобретении туристской путевки. Считает, что ссылка суда первой инстанции на ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» несостоятельна, поскольку ответчик действовал как физическое лицо, каких-либо претензий со стороны истца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в отношении ответчика не поступало. В ходе переписки в WhatsApp сторонами были определены все существенные условия для заключения договора оказания туристического тура в устной форме, после чего Истец оплатил стоимость тура, не включая издержки ответчика: трудовые ресурсы, консультирование и.т.д. 10 января 2019 г. в 13 ч. 39 мин. ответчик направил истцу расписание вылета, а именно 15 января 2019 г., в результате чего истцом были перечислены денежные средства на сумму 41 000,00 руб., а так же копии паспортов туристов. Таким образом, получив от ответчика предложение (оферту) организовать тур в Сочи 15 января 2019 г., (время вылета 04 ч. 50 мин. сроком на 3 дня, день возвращения 18 января 2018 г. 10 ч. 30 мин.) и оплатив путевку за себя и других туристов, с которыми Истец планировал поехать: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 41 000,00 руб., истец данную оферту - акцептовал, то есть в силу ст. 159 ГК РФ договор считается заключенным. Все существенные условия для заключения договора соблюдены. В этот же день, вместе с авиабилетами, истцу было оплачено проживание в гостинице и оформлены страховые полисы. Данные документы ответчик направил истцу по электронной почте, а также на его номер в WhatsApp. Кроме того, не представлено доказательств того, что истец был намерен отправиться в тур именно в феврале 2019 г., наоборот, оплатив путевку в размере 41 000.00 руб., после того как ответчиком было направлено предложение о сроках, времени и дате отправки в тур, истец принял данное предложение и согласился с условиями тура. Каких-либо иных пожеланий о сроках направления ответчику предоставлено не было.

Надлежащая оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении, судом не дана. Исходя из переписки между истцом и ответчиком, истец оплатил стоимость тура в размере 41 000,00 руб., при этом, каких-либо денежных средств в качестве платы услуг за консультирование, поиск и приобретения тура не вносил.

Ответчиком был оплачен туристический продукт на имя истца и лиц, указанных в туристических путевках. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика, не были израсходованы по своему усмотрению.

Из прямого толкования закона, под неосновательным обогащением следует понимать не то, что ответчик принял денежные средства на расчетный счет, и израсходовал их для приобретения туристического продукта для истца, а то, что ответчик бы приобрел сверх полученной суммы на расчетный счёт, не имея на то правовых оснований.

На основании изложенного, ответчик [СКРЫТО] А.Ф. просит решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Мустаевой A.M. от 10 июня 2019 г. по делу № 2-932/2019 - отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Ф., представитель ответчика Салихова Л.А. требования апелляционной поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобы.

Истец [СКРЫТО] Т.В., представитель истца Арсланбеков Р.Р. в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признали, в удовлетворении просили отказать, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, обязательным признаком неосновательного обогащения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, при этом включая имущественные права (ст.ст.1104, 1106 ГК РФ) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст.1105 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Мировым судьей установлено, что истец [СКРЫТО] Т.В. с принадлежащей ей банковской карты №.. .8935 осуществила перевод денежных средств на общую сумму 41 000 руб. на банковскую карту №****3946, принадлежащую ответчику [СКРЫТО] А.Ф., в том числе 10 января 2019 года -10 250 руб.; 10 января 2019 года - 30 750 руб.

Факт получения от [СКРЫТО] Т.В. денежных средств в общей сумме 41 000 рублей, для приобретения на имя истца и иных лиц туристического продукта, на банковскую карту [СКРЫТО] А.Ф., а также факт распоряжения данными денежными средствами ответчиком [СКРЫТО] А.Ф. не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ф. в обоснование жалобы указывает, что денежные средства в размере 41 000 рублей были внесены ею в счет оплаты туристического продукта на имя истца и лиц, указанных в туристических путевках, денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика, не были израсходованы по своему усмотрению.

Однако, представленные в подтверждение своих доводов ответчиком [СКРЫТО] А.Ф.: подтверждение бронирования ООО «Гринверс» от 10.01.2019, ваучеры туроператора ООО «Гринверс», договора страхования, маршрут-квитанции электронного билета, не доказывают факт оплаты тура, приобретенного для истца, поскольку платежных документов, подтверждающих оплату тура ответчиком [СКРЫТО] А.Ф., материалы дела не содержат, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд учитывает отсутствие заключенного между ООО «Гринверс» и истцом [СКРЫТО] Т.В. договора об оказании туристических услуг, а также то, что договор между [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Т.В. на приобретение путевки заключен не был.

Кроме того, суд полагает, что доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком [СКРЫТО] А.Ф. обязательств по приобретению туристического тура для [СКРЫТО] Т.В. на сумму произведенной оплаты 41 000 рублей суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что перечисленные истцом [СКРЫТО] Т.В. денежные средства [СКРЫТО] А.Ф. в счет оплаты туристического продукта в размере 41 000 рублей, на банковскую карту, принадлежащую [СКРЫТО] А.Ф., повлекли неосновательное обогащение [СКРЫТО] А.Ф.

Поскольку факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение, с ответчика [СКРЫТО] А.Ф. мировым судьей обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января по 23 апреля 2019 года в размере 897 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи, с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Айгуль Фанилевны на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы РБ от 10 июня 2019 года, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г.Уфы РБ от 10 июня 2019 года, без изменения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Зинатуллина И.Ф.