Дело № 11-237/2014, апелляция

11-237/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика открытого акционерного общества «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу [СКРЫТО] И.И. расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «МТС-Банк» в пользу [СКРЫТО] И.И. расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с частной жалобой, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между [СКРЫТО] И.И. и Афониным И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения по представлению интересов доверителя в суде и иных инстанциях по делу о защите прав потребителя из договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС-Банк».

Согласно п. 1.3. договора поручение считается выполненным после рассмотрения по существу заявленного иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск рассмотрен по существу.

Дополнительным соглашением между [СКРЫТО] И.И. и Афониным И.В. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции.

Согласно апелляционного определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., которым решение суда первой инстанции оставлено в силе, интересы [СКРЫТО] И.И. в суде апелляционной инстанции представлял Афонин И.В.

При таких обстоятельствах, частная жалоба открытого акционерного общества «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы открытого акционерного общества «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин