Дело № 11-233/2014, апелляция

Дело № 11-233/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску З.М.Н. к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о списании незаконно начисленной ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» задолженности на общедомовые нужды,

по апелляционной жалобе З.М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З.М.Н. ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о списании незаконно начисленной ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» задолженности на ОДН отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец З.М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» прося с учетом уточнения к иску, списать с него незаконно начисленную ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» задолженности по ОДН, с пеней которая составляет <данные изъяты> руб.( как следует из платежного документа за февраль 2014 г.)

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что с октября 2012 г. ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфы" в составе платы за коммунальные услуги включило отдельно плату на общедомовые нужды (ОДН). Она составила в октябре по водоснабжению: ГВС- <данные изъяты> рубля, ХВС, - <данные изъяты> рублей, водоотведению ГВ - <данные изъяты> рублей; по электроэнергии - <данные изъяты> рублей. В представленной платёжке за ноябрь 2012 г. ОДН по водоснабжению уже превзошли основную плату за водоснабжение квартиры (причём, опять только горячая), и составили <данные изъяты> рублей, по сравнению с основной платой за воду - <данные изъяты> рублей. Если по нормативам горячей воды истец ежемесячно потреблял <данные изъяты> кубометра, то по тем же тарифам в ноябре истец потреблял ещё <данные изъяты> кубометров горячей воды через ОДН. Такие же начисления продолжались в декабре 2012 г. и в январе, феврале, марте 2013 г. При начислении за воду в ноябре 2012 года основной платы <данные изъяты> рублей и ОДН - <данные изъяты> рублей, стоимость водоснабжения для истца повышается в два с лишним раза, при установленном предельном повышении тарифов водоснабжения <данные изъяты>%. По существу, общедомовые нужды, как это предполагается -это использование воды для полива зелёных насаждений, мытьё полов и прочее, что в доме практически отсутствовали. За исходные данные для начисления ОДН была принята площадь жилых и нежилых помещений S=<данные изъяты> кв. м., сюда были включены несуществующие чердаки, подвалы и пр., с января 2013 года S служебных помещений = <данные изъяты> кв. м., a S так называемого общего имущества дома <данные изъяты> кв. м. В апреле же 2013 года S общего имущества дома уже указывается <данные изъяты> кв. м. Начисления по ОДН производились также за водоотведение, которого просто не могло быть, так как эта вода в канализацию собственника не попадает. Поэтому в соответствии с договором управления многоквартирным домом (УМД) от 2009 года, пункт 3.4 1, истец, как потребитель услуг исключил из платежки оплату ОДН в ноябре, декабре 2012 г. и в январе, феврале, марте 2013 г., как необоснованную и незаконную. Так же истец указывает, что по пункту 4.4 Договора управления многоквартирным домом - собрание собственников жилья не собиралось, и соответственно, не поднимался вопрос о каком-либо поднятий суммы оплаты за услуги или введении новой услуги (общедомовые нужды). По пункту 4.5 договора управления многоквартирным домом, никакого приложения с размером оплаты за обще домовые нужды, управляющая компания собственникам не предоставляла. Исходя из этого истец посчитал нужным воспользоваться п. 3.4.1 договора управления многоквартирным домом и потребовал пересчёта платы за ноябрь, декабрь 2012 года и январь-июнь 2013 года, в чём управляющая компания ему отказала. Исходя из вышесказанного, истец считает, что постановление правительства № 354 действует для управляющей компании, а не для истца.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, прося отменить решение мирового судьи, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушены нормы материального права.

В судебном заседании истец З.М.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа», третьих лиц ООО «ЭСКБ», МУП «Уфаводоканал», МУП «ЕРКЦ г. Уфы» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела З.М.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственником квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом доме способ управления определен в виде управления ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ».

В доме установлены коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов.

Как следует из требований заявленных истцом, он просил освободить его от задолженности в размере <данные изъяты> руб. образовавшейся за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного
отопления).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственник жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированым потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а так же регламентируют иные вопросы.

Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (абзац первый); потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на обще домовые нужды (абзац второй).

Согласно части 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в

праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет предоставленный ответчиком начисления ОДН по горячему и холодному водоснабжению за период времени с ноября 2012г. по март 2013г. выполнен верно, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. N
№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.»

Согласно пункта 44 вышеуказанных Правил определен порядок расчета

объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии. Объем услуги

рассчитывается и распределяется между потребителями в соответствии с формулами, приведенными в Приложении к Правилам, с учетом того, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии (ОДПУ), а все квартиры дома оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии (ИПУ). Расчет объема потребленной электрической энергии и платы за нее производится ООО «ЭСКБ» в соответствии с действующим законодательством, иного порядка расчета не предусмотрено.

Расчет потребления электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными Правилами, с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, установленных в доме.

Поскольку в многоквартирном доме по <адрес> г. Уфы установлен ОДПУ электроэнергии, правомерность его установки не оспорена, расчет потребления электроэнергии истцу как собственнику квартиры № в указанном доме обоснованно производится с учетом показаний ОДПУ в установлен законом порядке по формуле.

Обратного материалы дела не содержат возражений и доказательств, их опровергающих, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Так же как верно указано мировым судьей истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ своих расчетов не представил, сумму, подлежащую списанию не обосновал.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.Н. без удовлетворения.

Судья : Шакиров А.С.