Дело № 11-23/2015 (11-493/2014;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 493/2015

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО
«Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба,
причиненного результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «ГАЗ 3302» (государственный регистрационный номер М767ХА/102) под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Ваз 21114» (государственный регистрационный номер А471ОХ/102), под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является
ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ВВВ № 0640205665). Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт» согласно заключению которого стоимость восстановительного peмонта составила <данные изъяты> руб., за услуги оценщика было уплачено в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ООО «Росгосстрах» - ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что при разрешении спора судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Податель апелляционной жалобы, в суд не явился, будучи должным образом извещён о времени и месте проведения слушания посредством направления телефонограммы. Суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Истец, третьи лица в суд также не явились, будучи должным образом извещены о времени и месте проведения слушания. Суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, просившего решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит изменению в части.

Так, в силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких 160 000 рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 2.1, пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «ГАЗ 3302» (государственный регистрационный номер М767ХА/102) под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Ваз 21114» (государственный регистрационный номер А471ОХ/102), под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является
ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ВВВ № 0640205665).

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за услуги оценщика было уплачено в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья с учётом положения статьи 15, пункт 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые не компенсированы страховой компанией, и подлежали взысканию в пределах лимита ответственности страховой компании. В указанной части решение является законным и обоснованным.

Однако, определяя размер страхового возмещения, судом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в указанной части доводы жалобы находят свое подтверждение.

Принимая во внимание изложенное, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным быть признано не может и подлежит изменению в части определения размера страхового возмещения и производного требования о взыскании штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, изменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение: надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом правильно учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции произвел арифметический расчет такового в размере <данные изъяты> руб. (расчет: (<данные изъяты>.) * 50 %), с учетом изменения решения суда в части взысканной суммы страхового возмещения.

При таком положении, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, изменяя указанное выше судебное решение в части штрафа, принимает по делу новое решение: надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., убытки по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать».

В остальной части решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: И. Я. Индан