Дело № 11-229/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2016 года по делу №

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.К. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого объединения «Гея» задолженность по оплате членских взносов в размере 11 020 руб., расходы по оплату госпошлины – 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп.».

установил:

Садоводческое объединение «Гея» обратилось в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2013 год – 3 400 руб., за 2014 год – 3 420 руб., за 2015 год – 4 200 руб., всего задолженность в размере 11 020 руб., просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, за услуги представителя в суде, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 является членом Садоводческого объединения «Гея». Ей принадлежат земельные участки: № площадью 593 кв.м., кадастровый № и № площадью 573 кв.м., кадастровый №. ФИО5 не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея», в добровольном порядке задолженность не погасила.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО5 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

В судебном заседании представители ФИО5 – ФИО6, ФИО7 поддержали доводы жалобы, просили учесть, что ФИО21 С.М. не является членом Садового некоммерческого товарищества «Гея» с 1991 года. ФИО8 не писала заявления о вступлении в Садоводческое объединение «Гея», никакого протокола не было. СНТ «РТИ» существует. ФИО21 С.М. добросовестно исполняла обязанности по внесению членских взносов в пользу СНТ «РТИ», что подтверждается квитанциями; просили учесть, что фактически между СО «Гея» и СНТ «РТИ» имеет место многолетний спор о праве ведения садоводства на земельном участке с кадастровыми номерами 02:26:161802:2352, 02:26:161802:2259.

В судебном заседании представитель Садоводческого объединения «Гея» - ФИО9 доводы жалобы поддержал, просил учесть, что ФИО1 является членом Садоводческого объединения «Гея», ей принадлежат земельные участки № и №, которые приватизированы с указанием на членство в Садоводческом объединении «Гея»; [СКРЫТО] Н.К. не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея»; регистрация СНТ «РТИ» признана недействительной, в отношении председателя СНТ «РТИ» вступил в законную силу приговор, которым установлена вина в подделке протоколов собрания о создании СНТ «РТИ».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.К. принадлежат земельные участки № площадью 593 кв.м., кадастровый № и № площадью 573 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, общей площадью 1231 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161802:2352, о чем выдано свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания уполномоченных СО «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2013 год установлен 1700 рублей за 6 соток.

На основании протокола общего собрания уполномоченных СО «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2014 год установлен 1700 рублей за 6 соток.

На основании протокола общего собрания уполномоченных СО «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2015 год установлен 2100 рублей за 6 соток.

Из представленного истцом расчета долга по членским взносам следует, что за период с 2013 года по 2015 год ответчиком не уплачены членские взносы по зе6мельным участкам №а, 1455 общей площадью 1231 кв.м. на общую сумму 11020 руб. 00 коп., в т.ч. за 2013 г. – 3400 руб. 00 коп., за 2014 г. – 3420 руб. 00 коп., за 2015 г. – 4200 руб. 00 коп.

[СКРЫТО] Н.К. не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея», обратное не доказано.

Одновременно, суду [СКРЫТО] Н.К. представлена членская книжка садовода Садового некоммерческого товарищества «РТИ», факт вступления в члены товарищества подтвержден протоколом от
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «РТИ».

Имеется справка о том, что ответчик вовремя оплачивает взносы с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет задолженности перед СНТ «РТИ».

Одновременно, судом установлено, что Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, и.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24. декабря 2015 года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Указанными судебными актами ФИО10 признана виновной и осуждена за приобретение права на чужое имущество путем обмана потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, совершенное в крупном размере, подделку официальных документов, предоставляющих права в целях их использования - протоколов собрания уполномоченных садоводов, расписок о получении извещения для участия в согласовании границ земельных участков. Как установлено судом при вынесении указанного приговора, ФИО10 подделала протокол собрания № СНТ «РТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения, о составе учредителей СНТ «РТИ» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и их участии в самом собрании и подделала подписи указанных лиц, согласно которому принято решение о создании нового юридического лица в форме Садоводческого некоммерческого товарищества «РТИ», утвержден необходимый для государственной регистрации юридического лица устав, председателем которого избрана ФИО10 с правом действовать от имени некоммерческой организации без доверенности. Далее, ФИО10 продолжая свой преступный умысел, в нарушении норм вышеуказанных законодательных актов,
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точное время не установлено), предоставила вышеуказанные подложные документы в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Республике Башкортостан, расположенное по адресу. Республика Башкортостан, <адрес> для государственной регистрации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной Регистрационной Службы по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, введенными ФИО10 в заблуждение о подлинности предоставленных документов, зарегистрировано СНГ «РТИ», по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, по которому ФИО10 зарегистрирована и проживает.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что сделка о создании СНГ «РТИ» не соответствует требованиям закона; признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании СНТ «РТИ», признано недействительным решение (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации СНТ «РТИ».

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Вопреки доводам жалобы, при обращении [СКРЫТО] Н.К. с заявлением о признании за ней права собственности на земельные участки №, 1417, расположенные по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», [СКРЫТО] Н.К. заявила о себе как о члене СО «Гея».

Вопреки доводам апеллянта, в ходе судебного разбирательства, ответчиком [СКРЫТО] Н.К. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что она обращалась с соответствующим заявлением о выходе из членов СО «Гея». Довод апелляционной жалобы о её членстве в СНТ «РТИ» не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, основанного на членстве [СКРЫТО] Н.К. в СО «Гея» и вытекающих из этого обязательств. Доводы о ее вступлении в иное СНТ не опровергает указанных выводов, в том числе с учетом обстоятельств незаконности создания СНТ «РТИ», приведенных ранее.

При этом [СКРЫТО] Н.К. принадлежат земельные участки №а, № общей площадью 1231 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161802:2352, расположенные по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», она фактически пользуется земельными участками, доказательств, подтверждающих факт расположения данных земельных участков в границах СНТ «РТИ», суду не представлено, в связи с чем судом обосновано сделан вывод, что [СКРЫТО] Н.К. является собственником земельного участка, расположенного в границах СО «Гея», и она обязана вносить членские взносы в СО «Гея».

С данными выводами суд соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с [СКРЫТО] Н.К. расходов по оплате юридических услуг – 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп. суд не учел, что в подтверждение произведения судебных расходов [СКРЫТО] Н.К. надлежащих доказательства не представлено. Светокопия расходного кассового ордера без номера, о выдаче Садоводческим объединением «Гея» ФИО9 оплаты юридических услуг в размере 8000 руб., светокопия чека по оплате суммы 415 руб. 00 коп. за предоставление сведений, внесенных в гос. кадастр. нед-ти на имя ФИО19 не могут служить надлежащим доказательством понесения истцом расходов на указанную сумму.

Принимая во-внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части взыскания с [СКРЫТО] Н.К. в пользу Садоводческого объединения «Гея» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп., как принятое с нарушением норм материального права. В удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

Иные, указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу Садоводческого объединения «Гея» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп. отменить.

В указанной части вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Садоводческого объединения «Гея» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп. отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.З. Тагирова