Дело № 11-228/2018, апелляция

№ 11-228/2018

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы от 19 апреля 2018 года о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника [СКРЫТО] Данира Ринатовича.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л:

названным определением мирового судьи возвращено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника [СКРЫТО] Данира Ринатовича, в связи с неподсудностью со всеми приложенными документами.

Не согласившись, НАО «Первое коллекторское бюро» подали частную жалобу, просили восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на оспариваемое определение, отменить определение от 19.04.2018 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по данному договору третьему лицу. Оговорок, исключающих согласованное в кредитном договоре условие о договорной подсудности, в договору уступки прав не имеется. При уступки прав требования (цессии), к заявителю перешло, в том числе и право предъявления иска в соответствии с указанным в договоре условием об изменении подсудности спора. Обжалуемое определение суда от 19.04.2018 года было направлено подателю жалобы только 28.04.2018 года, получено 04.05.2018 года, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте. В связи с чем у взыскателя отсутствовала возможность своевременно подготовить мотивированную частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что в силу ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Материалами дела установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в мировой суд судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Д.Р. задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Д.Р. ссылаясь на пункт договора, согласно которого стороны определили подсудность по месту нахождения филиала банка: «Кировский районный суд г.Уфы/ Мировой судья судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы».

19.06.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности с должника [СКРЫТО] Д.Р. по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке ЕГРЮЛ, АО «Банк Русский Стандарт» филиала в г.Уфе не имеет, НАО «Первое коллекторское бюро» также не имеет филиала или представительства в г.Уфе.

Мировой судья указал, что исходя из системного толкования закона следует, что перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства, соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает верными, определение вынесено обоснованно, на основании исследованных судом доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», нельзя утверждать о бесспорности требований, основанных на договоре уступке права требования.

Доводы жалобы о том, что при уступки прав требования (цессии) к заявителю перешло и право предъявления иска в соответствии с указанным в договоре условием об изменении подсудности спора, не являются основанием для отмены оспариваемого определения от 19 апреля 2018 года, поскольку соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящим к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы от 19 апреля 2018 года о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника [СКРЫТО] Данира Ринатовича – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Соколова И. Л.