Дело № 11-228/2016, апелляция

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части компенсации за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 27 000,00 руб., сумму компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп., неустойку в размере 27 000 руб. 00 коп., расходы на оплату представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 29 000 руб.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 руб. 00 коп., суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, требуя признать недействительным пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, согласно которому кредитор (ответчик) предоставил заемщику (истцу) кредит в размере 127 000 руб. 00 коп. со сроком действия на 45 месяцев. Выпиской по лицевому счету списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в сумме 27 000,00 руб. Указанная сумма списана банком в безакцептном порядке. Ответчик включил комиссию за услугу личного страхования в сумму кредита и начислил на эту сумму проценты за пользованием кредитом. Истец считает, что ответчик навязал ему невыгодные условия кредитного договора путем подключения к программе страхования. В заявлении на подключение дополнительных услуг, которое предложено банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения одной из двух страховых компаний. Как следует из его заявления, какие-либо отметки в бланке им не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную программу страхования. Банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика, подключил его к программе страхования. Да заключения кредитного договора ему не были доведены условия и последствия подключения к программе страхования, данные о платности услуги, размере комиссии и страховой премии. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает услуг подключения к программе страхования по кредитному договору. Данный договор является типовым, а его условия обременительны для заемщика.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что при заключении кредитного договора истец имел свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении - анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования. Условия договора страхования действующему законодательству не противоречат. При разрешении спора, по мнению представителя ответчика, суд должен был руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ - статьями 935, 421, 329 ГК РФ. Доводы ответчика о законности условий кредитного договора в части подключения к программе страхования подтверждается позицией Верховного Суда Республики Башкортостан по другим гражданским делам.

В судебное заседание представитель ответчика –податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении не заявил, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО3, представляющего истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение требованиям закона в полной мере отвечает.

Разрешая спор, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, подлежащие к применению к возникшим правоотношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ("кредит") заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор с предоставлением и обслуживанием карты соответственно на сумму 127000 рублей сроком исполнения 45 месяцев под 27,94% годовых (л.д. 6.). Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере 27000 рублей заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Жизнь" договор страхования в отношении жизни в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым случаем по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнение клиента) по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации), в соответствии с Условиями, Тарифами и Полисными условиями по программе страхования по программе страхования Страховой компании с учетом договора страхования 3 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 3).

За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитных договоров, ФИО1 обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом, банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списана денежная сумма в размере 27000 рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования клиента (л.д.10), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что подключение к программе страхования осуществлено в отсутствие добровольного волеизъявления заемщика; банком не представлено доказательств, что данная услуга не была навязана; у заемщика при заключении кредитного договора не было свободы выбора между заключением его с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового; не было выбора страховой компании; заемщик был лишен возможности оплатить страховую премию собственными средствами; в кредитном договоре отсутствует размер страховой суммы и страховой премии. Таким образом, банк обуславливал выдачу креда обязательным присоединением к программе страхования.

Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается, исходя из следующего.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на подключение дополнительных услуг, на которое податель жалобы ссылался, как на подтверждение добровольного волеизъявления заемщика присоединиться к программе страхования (л.д.62), последнее не может быть принято судом.

В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из нескольких страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 4, в пунктах 5, 6 указаны страховые продукты, относящиеся к кредитной карте.

Из данного заявления на подключение дополнительных услуг, который предложен банком к заполнению заемщику, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем проставления отметок в соответствующей графе страховых компаний, указанных в пунктах.

При этом, каких-либо отметок в бланке заявления истцом не проставлено, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, предусматривающей уплату высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доведение до заемщика данных о размере платы за оказанную услугу подключения к Программе страхования 3, что не соответствует условиям статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В заявлении заемщика на подключение дополнительных услуг, в кредитных договорах, в графиках платежей, размеры комиссий в рублях за подключение к программе страхования не указаны.

Довод истца о том, что по кредитным договорам подключение к программе страхования между банком и ООО СК "Ренессанс Жизнь" с уплатой комиссий за это подключение осуществлено без добровольного согласия ФИО1, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитных договоров, заключенных между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 в части взимания комиссии за подключение к программе страхования является недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Указанному обстоятельству мировым судьей была дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, им соответствуют.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, направлены только на переоценку выводов суда, оснований к чему суд апелляционной инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам не находит. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Тагирова Э.З.