Дело № 11-228/2015, апелляция

№11-228/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО «ВТБ 24» на определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 10 апреля 2015 г. которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 197,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных сумм.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой на предмет его отмены, в обоснование указав, что в своем определении в обоснование отказа в принятии заявления, судья указал, что в заявленных требованиях усматривается наличие спора о праве. Данные выводы суда основаны на неправильном применении судом норм права.

Представитель ПАО «ВТБ 24», надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных суду документов следует, что ПАО «ВТБ 24» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств, обоснованность размера которых необходимо исследовать в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из расчета, приложенного взыскателем, полная сумма задолженности включает помимо суммы основанного долга проценты, начисленные за пользование кредитом, которые хотя и основаны на письменной сделке (договоре), но по своей сути являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем, их взыскание в пользу кредитора не является бесспорным.

Из заявления и представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, что исключает выдачу судебного приказа,

Таким образом, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район г. Уфы от 10 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ПАО «ВТБ 24» законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО «ВТБ 24» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район г. Уфы от 10 апреля 2015 года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья: Абдрахманова Л.Н.