Дело № 11-227/2014, апелляция

11-227/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вахутинской А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Вахутинской А.В. расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.

Мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец [СКРЫТО] А.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

В судебном заседании представитель истца Леоненко В.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, с заявлением, адресованном суду, о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, законом предусмотрен перечень оснований, по которым апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без движения (ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возвращению (ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований ст. 198, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вахутинской А.В. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы для выполнения требований ст. 198, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин