Дело № 11-226/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 18.04.2016
Дата решения 15.07.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Тагирова Э. З.
Результат Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Судебное решение Есть
ID 207c6c76-088b-35ac-85ef-03135060a40b
Стороны по делу
Истец
** ***
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2016 года по делу

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого объединения «Гея» задолженность по оплате членских взносов в размере 11 020 руб., расходы по оплату госпошлины – 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп.».

установил:

Садоводческое объединение «Гея» обратилось в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2013 год – 3 400 руб., за 2014 год – 3 420 руб., за 2015 год – 4 200 руб., всего задолженность в размере 11 020 руб., просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, за услуги представителя в суде, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является членом Садоводческого объединения «Гея». Ей принадлежат земельные участки а, общей площадью 1231 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161802:2352. ФИО1 не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея», в добровольном порядке задолженность не погасила.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представители ФИО1ФИО4, ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили учесть, что ФИО1 не является членом Садового некоммерческого товарищества «Гея» с 2011 года, ее маме выделили земельный участок как участнику войны. ФИО6 не писала заявления о вступлении в Садоводческое объединение «Гея», никакого протокола не было. СНТ «РТИ» существует. ФИО7 добросовестно исполняла обязанности по внесению членских взносов в пользу СНТ «РТИ», что подтверждается квитанциями; просили учесть, что фактически между СО «Гея» и СНТ «РТИ» имеет место многолетний спор о праве ведения садоводства на земельном участке с кадастровым номером 02:26:161802:4389.

В судебном заседании представитель Садоводческого объединения «Гея» - ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил учесть, что ФИО1 является членом Садоводческого объединения «Гея», ей принадлежат земельные участки а, , которые приватизированы с указанием на членство в Садоводческом объединении «Гея»; ФИО1 не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея»; регистрация СНТ «РТИ» признана недействительной, в отношении председателя СНТ «РТИ» вступил в законную силу приговор, которым установлена вина в подделке протоколов собрания о создании СНТ «РТИ».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат земельные участки а, 1455, расположенные по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, общей площадью 1231 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161802:2352, о чем выдано свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания уполномоченных СО «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2013 год установлен 1700 рублей за 6 соток.

На основании протокола общего собрания уполномоченных СО «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2014 год установлен 1700 рублей за 6 соток.

На основании протокола общего собрания уполномоченных СО «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 2015 год установлен 2100 рублей за 6 соток.

Из представленного истцом расчета долга по членским взносам следует, что за период с 2013 года по 2015 год ответчиком не уплачены членские взносы по зе6мельным участкам а, 1455 общей площадью 1231 кв.м. на общую сумму 11020 руб. 00 коп., в т.ч. за 2013 г. – 3400 руб. 00 коп., за 2014 г. – 3420 руб. 00 коп., за 2015 г. – 4200 руб. 00 коп.

ФИО1 не подавала заявления о выходе из членов Садоводческого объединения «Гея», обратное не доказано.

Одновременно, суду ФИО1 представлена членская книжка садовода Садового некоммерческого товарищества «РТИ», факт вступления в члены товарищества подтвержден протоколом от
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «РТИ».

Имеется справка о том, что ответчик вовремя оплачивает взносы с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет задолженности перед СНТ «РТИ».

Одновременно, судом установлено, что Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст.327, ч. 1 ст.327, ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, и.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24. декабря 2015 года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Указанными судебными актами ФИО9 признана виновной и осуждена за приобретение права на чужое имущество путем обмана потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, совершенное в крупном размере, подделку официальных документов, предоставляющих права в целях их использования - протоколов собрания уполномоченных садоводов, расписок о получении извещения для участия в согласовании границ земельных участков. Как установлено судом при вынесении указанного приговора, ФИО9 подделала протокол собрания СНТ «РТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения, о составе учредителей СНТ «РТИ» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и их участии в самом собрании и подделала подписи указанных лиц, согласно которому принято решение о создании нового юридического лица в форме Садоводческого некоммерческого товарищества «РТИ», утвержден необходимый для государственной регистрации юридического лица устав, председателем которого избрана ФИО9 с правом действовать от имени некоммерческой организации без доверенности. Далее, ФИО9 продолжая свой преступный умысел, в нарушении норм вышеуказанных законодательных актов,
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точное время не установлено), предоставила вышеуказанные подложные документы в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Республике Башкортостан, расположенное по адресу. Республика Башкортостан, <адрес> для государственной регистрации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной Регистрационной Службы по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, введенными ФИО9 в заблуждение о подлинности предоставленных документов, зарегистрировано СНГ «РТИ», по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, по которому ФИО9 зарегистрирована и проживает.Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что сделка о создании СНГ «РТИ» не соответствует требованиям закона; признан недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о создании СНТ «РТИ», признано недействительным решение (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации СНТ «РТИ».

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Вопреки доводам жалобы, при обращении ФИО1 с заявлением о признании за ней права собственности на земельные участки , 1417, расположенные по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», ФИО1 заявила о себе как о члене СО «Гея».

Вопреки доводам апеллянта, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что она обращалась с соответствующим заявлением о выходе из членов СО «Гея». Довод апелляционной жалобы о её членстве в СНТ «РТИ» не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, основанного на членстве ФИО1 в СО «Гея» и вытекающих из этого обязательств. Доводы о ее вступлении в иное СНТ не опровергает указанных выводов, в том числе с учетом обстоятельств незаконности создания СНТ «РТИ», приведенных ранее.

При этом ФИО1 принадлежат земельные участки а, общей площадью 1231 кв. м, с кадастровым номером 02:26:161802:2352, расположенные по адресу: Иглинский район Республики Башкортостан, вблизи д. Шипово, СО «Гея», она фактически пользуется земельными участками, доказательств, подтверждающих факт расположения данных земельных участков в границах СНТ «РТИ», суду не представлено, в связи с чем судом обосновано сделан вывод, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СО «Гея», и она обязана вносить членские взносы в СО «Гея».

С данными выводами суд соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг – 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп. суд не учел, что в подтверждение произведения судебных расходов ФИО1 надлежащих доказательства не представлено. Светокопия расходного кассового ордера без номера, о выдаче Садоводческим объединением «Гея» ФИО8 оплаты юридических услуг в размере 8000 руб., светокопия чека по оплате суммы 415 руб. 00 коп. за предоставление сведений, внесенных в гос. кадастр. нед-ти на имя ФИО18 не могут служить надлежащим доказательством понесения истцом расходов на указанную сумму.

Принимая во-внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 в пользу Садоводческого объединения «Гея» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп., как принятое с нарушением норм материального права. В удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

Иные, указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу Садоводческого объединения «Гея» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп. отменить.

В указанной части вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Садоводческого объединения «Гея» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 415 руб. 00 коп. отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.З. Тагирова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 18.04.2016:
Дело № 2-5980/2016 ~ М-4837/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6040/2016 ~ М-4805/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5863/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5909/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5969/2016 ~ М-4809/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5971/2016 ~ М-4811/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5974/2016 ~ М-4831/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1802/2016 ~ М-4799/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6063/2016 ~ М-4827/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5910/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-438/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-435/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-437/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-439/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-440/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-441/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-436/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1081/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1083/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1080/2016, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1085/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1089/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1087/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1073/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1082/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1084/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1086/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ