Дело № 11-223/2014, апелляция

Дело № 11-223/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан,

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Герасимовой Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

[СКРЫТО] Л.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] Л.А. к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в защиту прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в защиту прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Герасимова Д.С. обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена предварительная апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, однако данные определения судом не направлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом решение было получено в окончательной форме. Дополнительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании представитель полностью поддержала частную жалобу, указав на доводы, приведенные в жалобе.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.В. не участвовала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес истца [СКРЫТО] Л.В. и современном получении копии указанного решения суда.

Вывод мирового судьи об отсутствии обязанности по направлению копии решения суда лицу, не участвующему в судебном заседании, противоречит закону.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела сведений о своевременном направлении в адрес истца копии решения суда, постановление мирового судьи нельзя признать правильным.

При указанном положении срок истцом пропущен по уважительной причине, заявление [СКРЫТО] Л.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Л.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить [СКРЫТО] Л.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] Л.А. к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова