Дело № 11-216/2017, апелляция

11-216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И. Б. Сиражитдинова при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк»в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.518,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.115.56 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец произвела платеж в размере 350.000 руб. на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ранее умершего гражданина ФИО3

Указанный платеж Истец произвела ошибочно и впоследствии просила банк вернуть перечисленные денежные средства.

Указанные денежные средства были возвращены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик пользовался денежными средствами истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 30.598 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 1.118 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, не участвовал, ходатайств об отложении не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца..

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует в не в полной мере..

Согласно ч.1 395 ГК РФ действующим с 01.06.2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ. произвела платеж в размере 350.000 руб. на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ранее умершего гражданина ФИО3

Указанный платеж истец произвела ошибочно и впоследствии просила банк вернуть перечисленные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Уфы в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в возврате денег отказал.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Верховного суда РБ решение Кировского районного суда г. Уфы отменила и вынесла новое решение, в соответствии с которым постановило взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 234.921 руб., в остальной части иска было отказано.

Указанные денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию за пользование денежными средствами истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

И госпошлина в размере 400 руб.

Нарушений процессуальных норм при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с АО «Россельхозбанк»в пользу ФИО1 6829( Шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 40 коп. и 400 руб.госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья И.Б. Сиражитдинов