| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 15.05.2014 |
| Дата решения | 20.08.2014 |
| Категория дела | - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f8ce20d7-071f-3929-8b07-d6662fdbdef0 |
11-215/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Ключко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока.
которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ОАО «Росгосстрах Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
УСТАНОВИЛ:
К.Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей.
Мировым судьей вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований К.Р.А. к ОАО «Росгоссстрах Банк» о защите прав потебителей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» обратился с апелляционной жалобой на решении от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано представителю ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» подана частная жалоба.
Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований К.Р.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» обратился с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано представителю ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ОАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Иных сведений о своевременном получении ответчиком копии решения суда в материалах дела не имеется.
С апелляционной жалобой представитель ответчика обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, отказывая ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о своевременном получении ответчиком копии решения, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока является неправильным, пропущенный срок при изожженных обстоятельствах подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ОАО «Росгосстрах Банк» срок на обжалование в апелляционном порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К.Р.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: Рамазанова З.М.
