Дело № 11-213/2016, апелляция

дело 11-213/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Бакалинский – 21» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1, его представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Бакалинский – 21» - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Бакалинский - 21» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Бакалинский - 21» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 10904,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1220,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с ТСЖ «Бакалинский-21» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/388 доли в объекте незавершенного строительства — жилом <адрес> г.Уфы, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №, общей площадью 40,4 кв.м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФКП «Полимер» о признании права собственности на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ТСЖ «Бакалинский-21» был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг нежилого помещения в доме по Бакалинской, 21 г. Уфы. Во исполнение указанного договора истцом внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - вступительный взнос в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -оплата коммунальных услуг в размере 8904,89 руб.

Членом ТСЖ может является являться только собственник помещения, однако истец не является собственником нежилого помещения в доме по <адрес> г. Уфы в связи с вынесенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у ответчика не имелось правовых основания для заключения с истцом договора не техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг нежилого помещения в <адрес> г. Уфы и получения от истца вышеперечисленных платежей. Истцом какого-либо заявления о вступлении в товарищество собственников жилья ответчику не подавалось. Ответчик, не имея каких-либо законных оснований получил от истца денежные средства в общей сумме 10904,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес истца было направлено заявление о возврате денежных средств, ответа на которое ответчик не направил.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ТСЖ «Бакалинский - 21» неосновательное обогащение в размере 10904,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1646,44 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины - 502,05 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ТСЖ «Бакалинский – 21» - ФИО3, указывая в обоснование жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобы, что денежные средства были уплачены истцом за услуги, оказанные ему ответчиком - ТСЖ «Бакалинский-21» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг нежилого помещения в доме по <адрес> предметом которого является следующее: ТСЖ обеспечивает техническое обслуживание комплекса недвижимого имущества, санитарное содержание придомовой территории, предоставление коммунальных услуг, эксплуатацию инженерных коммуникаций разграниченной по балансовой принадлежности.

Свои требования истец обосновывал отсутствием у него права собственности на нежилое помещение № на 26 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в связи с тем, что решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом было признано право собственности на вышеназванное нежилое помещение, было отменено Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд мотивировал данное решение тем, что основание приобретения права собственности отпало, в связи с чем подлежит применению ст. 1103 ГК РФ. Как указал суд, неосновательное обогащение имеет место в тех случаях, когда «основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии», то есть, если заключенная сделка была признана судом недействительной, налицо неосновательное обогащение.

Между тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не был признан недействительным, в связи с чем неясно, на каком основании мировой судья пришел к выводу мирового судьи об отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ТСЖ «Бакалинский-21». В данном деле, правоотношения у сторон возникли из договора, услуги по данному договору были оказаны, обратное истцом не доказано.

Заключая договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, истец преследовал материально-правовой интерес на реализацию своих прав как собственника помещения, начал проводить ремонтные работы, ответчику он предъявил решение суда, которым за ним было признано право собственности, ТСЖ, не являясь стороной в споре, о факте обжалования данного решения, не было осведомлено, в связи с чем, полагаясь на добросовестность ФИО1, заключило данный договор.

При этом истец, в отличие от ТСЖ «Бакалинский-21», знал о наличии препятствий для заключения договора в виде обжалования решения Кировского районного суда г. Уфы о признании за ним права собственности на нежилое помещение. Несмотря на это обстоятельство, зная, что не вступившее в законную силу решение его статус собственника не устанавливает, истец принял решение заключить договор на тех. обслуживание и приступить к ремонту помещения.

ТСЖ в данном случае действовало как лицо, оказывающее услуги, которые были оказаны надлежащим образом и на сумму, подтвержденную материалами дела - 8 904, 89 руб., также ФИО1 был оплачен вступительный взнос, предусмотренный Протоколом собрания собственников в размере 2 000 руб.

В данном случае, ФИО1, заключая договор с ТСЖ, знал о наличии апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, знал, что потребляет услуги, не имея статуса собственника, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда. Перечисление денежных средств было добровольным, и при явном факте осведомленности со стороны истца о том, что он собственником на тот момент не являлся, что является основанием для применения п. 4 ст. 1109.

Ввиду изложенного, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенным с существенным нарушением вышеприведенных норм материального права, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, представитель ответчика ТСЖ «Бакалинский – 21» - ФИО3 просит суд решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Бакалинский – 21» - ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, просила суд удовлетворить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 требования апелляционной жалобы не признали, в удовлетворении просили отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательное обогащение, мировой судья пришел к выводу, что поскольку основанием возникновения права собственности на нежилое помещение ФИО1 является решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности, то есть в настоящее время указанное основание приобретения права собственности отпало, то денежные средства, переданные истцом по договору являются неосновательным обогащением, которое подлежат взысканию с ответчика.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/388 доли в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес> г. Уфы, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № (строительный номер), общей площадью 40,4 кв.м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ТСЖ «Бакалинский-21» был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг нежилого помещения в доме по <адрес>.

Согласно п. 1.1. указанного договора, собственник поручает, а ТСЖ принимает на себя обязанности по управлению нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, площадью 40,4 кв.м., технический этаж 1 уровень на отметке + 75,300м., а именно: обеспечивать техническое обслуживание комплекса недвижимого имущества; санитарное содержание придомовой территории; предоставление коммунальных услуг; эксплуатацию инженерных коммуникаций разграниченной по балансовой принадлежности.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что собственник обязуется своевременно оплачивать расходы по содержанию и коммунальным услугам нежилого помещения, согласно выставленным счетам от ТСЖ; обеспечивать соблюдение противопожарных и санитарных норм.

Во исполнение указанного договора истцом внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - вступительный взнос в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -оплата за электроэнергию и водоотведение в размере 8904,89 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (часть2ст.143ЖКРФ).

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (часть 3 ст. 143 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об

отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг нежилого помещения в доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком ТСЖ «Бакалинский-21», который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Бакалинский - 21» ФИО3, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Бакалинский - 21» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 904,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1646,44 руб., судебных расходов, отказать.

Судья Зинатуллина И.Ф.