Дело № 11-193/2014, апелляция

11-193/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием истца Г.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Ф.И.Р. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей по частной жалобе представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от 07.11.2013 года, которым были удовлетворены исковые требования Ф.И.Р. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.Р. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 07 ноября 2013 года исковые требования Ф.И.Р. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя были удовлетворены частично.

Ответчиком было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

Определением мирового судьи от 23 декабря 2013 года представителю ответчику ОАО «Росгосстрах Банк» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» подал на него частную жалобу, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание истец Ф.И.Р., представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В установленный законом месячный срок с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не обратился.

В материалах дела также имеется расписка представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении решения суда.

Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда была подана представителем ответчика ОАО «Росгосстрах Банк», согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно отказал представителю ответчика ОАО «Росгосстрах Банк».

Указанные в частной жалобе доводы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку данные обстоятельства не препятствовали представителю ответчика обратиться с апелляционной жалобой в срок либо совершить необходимые процессуальные действия посредством почтовой связи до окончания срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк».

Руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года об отказе в восстановлении представителю ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» – без удовлетворения.

Судья: И.Ф.Зинатуллин