Дело № 11-189/2016, апелляция

Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с учетом уточнений о признании недействительными условия кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора N <данные изъяты>, заключенного на основании анкеты – заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>, в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей отказано в связи с отсутствием нарушений прав потребителя со стороны ответчика, оказании услуги на добровольной основе, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что данные услуги были предоставлены путем включения в типовую форму анкеты заявления о предоставлении кредита, которое не предусматривает возможность отказаться от оплаты от данных услуг. Вывод суд о том, что у истца имелась возможность получения кредитного продукт на отличных от оспариваемых условий является несостоятельным.

Истец ФИО1, ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение по следующим основаниям.

В соответствии с частью <данные изъяты> и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено пунктами <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания с предоставлением кредита N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный на основании анкеты – заявления № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> года, который включал в себя дополнительную услугу на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», содержащий условия о том, что банк имеет право производить списание со счета заемщика на основании Анкеты-заявления для оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.

В соответствии с приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> потребителем оплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Претензия потребителя с требованием возврата указанной суммы, полученная представителем банка <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу статьи <данные изъяты> ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на момент совершения сделки).

Как установлено в статье <данные изъяты> ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Диспозиция приведенной статьи не предусматривает дополнительных платежей в пользу банка помимо платы (процентов) за кредит.

Суд, изучив условия договора комплексного банковского обслуживания с предоставлением кредита N <данные изъяты> от <данные изъяты>, приходит к выводу, что его положения сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с Банком договора на оказания услуг в рамках пакета «Универсальный», т.к. данное условие включено в анкету-заявление на предоставление кредита, разработанную самим банком, и не содержит разъяснений о возможности получения кредита без заключения договора на оказание данных услуг, оплата потребителем комиссии за оказание данной услуги произведена в порядке предварительной оплаты, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Суд также приходит к выводу, что потребитель, дав письменное согласие на получение комплексной услуги в рамках соответствующего пакета, лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, в расчете полной стоимости кредита не обозначена стоимость в рублях отдельно взятой услуги, входящий в предоставляемый пакет, нет также и сведений о том, что до потребителя доведена стоимость полного пакета услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, вывод мирового судьи о том, что услуга была оказана добровольно не соответствует обстоятельствам дела, условия договора комплексного банковского обслуживания с предоставлением кредита N <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей применительно к положениям статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя, и необходимости применения последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Поскольку последствием признания недействительным условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, положения статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за подключению к пакету услуг «Универсальный» не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. (вопрос <данные изъяты> "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> (<данные изъяты>)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

По указанным основаниям в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание отказ Банка от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (комиссия) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)/ <данные изъяты> = <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема проделанной работы, категории сложности спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты> не указано, что она выдана по данному конкретному делу, полномочия носят общий характер и позволяют представлять интересы ФИО1 по неограниченному количеству дел различной категории и подведомственности, суд не находит правовых оснований для возмещения расходов на ее изготовление (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный".

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Судья М.З. Галлямов