Дело № 11-187/2015, апелляция

11-187/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - штраф, <данные изъяты>- расходы аварийного комиссара, <данные изъяты> - за услуги представителя, <данные изъяты> - за услуги нотариуса, <данные изъяты> - почтовые расходы. Всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> - утрату товарной стоимости. <данные изъяты> - за услуги представителя, <данные изъяты> - за услуги нотариуса, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> - почтовые расходы. Всего: <данные изъяты>

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В иске указывает, что 11.07.2014г. в г. Уфа по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Гольф» г/н 0847А0 102 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Ниссан Кашкай» № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «ЖАСО». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: № 0312727281, в связи с этим, Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины согласно отчету № от 31.07.2014г., составленному ИП ФИО4, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> Страховая компания выплатила частично стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> Просил суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по частичной разборке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; 3. взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги <данные изъяты>, расходы за аварийного комиссара размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо ОАО СК «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.07.2014г., зарегистрированной в реестре за №512-5719, в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения мирового суда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с эксплуатацией источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления; транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № - ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что 11.07.2014г. в г. Уфа по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Гольф» г/н 0847А0 102 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Кашкай» № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «ЖАСО». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: № 0312727281.

Истец обратился 24.07.2014. в ООО «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта его автомашины согласно отчету № от 31.07.2014г., составленному ИП ФИО4, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Страховая компания 05.09.2014. выплатила частично стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплачена доплата по претензии в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта выплачена ООО «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после истечения установленного законом 30-дневного срока со дня получения необходимых документов.

Со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объёме.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные издержки:. <данные изъяты>- расходы аварийного комиссара, <данные изъяты> - за услуги представителя, <данные изъяты> - за услуги нотариуса, <данные изъяты> - почтовые расходы.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., - без изменения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин