Дело № 11-186/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-186/2017

03 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы на решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы от 22.02.2017 по гражданскому делу по иску ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы к ФИО1 о взыскании федеральной социальной доплаты, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании переплаты федеральной доплаты к пенсии отказать.

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление ПФРФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ (далее – истец) обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик)о взыскании переплаты федеральной доплаты к пенсии.

В обосновании исковых требований, указано, ФИО1 обратилась 02.12.2009 г. в Управление ПФР в Орджоникидзевском районе г. Уфы с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В последующем ей была назначена пенсия и с 01.01.2010 г. федеральная социальная доплата к пенсии согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». При этом, согласно п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница», что стало основанием для прекращения ее выплаты. Между тем, ответчик продолжала получать незаконную федеральную социальную доплату.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчику было направлено досудебное напоминание от 27.04.2016 г. № 01/7048/231 с просьбой погасить имеющуюся переплату федеральной социальной доплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила о поступлении на работу образовалась переплата за период с 01 ноября 2012 г. по 31 декабря 2014 г. на общую сумму в размере 12 620 рублей 13 копеек.

Мировым судом принято выше приведенное постановление.

Представитель истца в судебное заседание апелляционную жалобу поддержал полагая, что ФИО1, будучи уведомленная о необходимости сообщения в пенсионный фонд обо всех изменениях в её жизни, не сообщила пенсионному фонду о своем поступлении на работу.

ФИО1 апелляционную жалобу не признала, поддержала возражение на исковое заявление, представленное суду первой инстанции, согласно которому указывает на отсутствие доказательств уведомления ее законного представителя о назначении федеральной социальной доплаты, об обязанности извещения ГУ - Управления ПФРФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ при поступлении на работу, а также о пропуске срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, ответчика суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Социальная доплата к пенсии назначается для того, чтобы общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера была не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной по субъекту РФ.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в том случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ. Эта доплата выплачивается через территориальный орган ПФР и за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась 02.12.2009 г. в Управление ПФР в Орджоникидзевском районе г. Уфы с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и в последующем ей установлена с 01.01.2010 г. федеральная социальная доплата к пенсии согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Как пояснила ФИО1, и не опровергается представителем истца, она училась на очном отделении БГМУ и в связи с недостаточности средств на работу ГБУЗ «РДКБ» дежурной медсестрой в ночную смену. При этом продолжая учится на очном отделении Башгосмедуниверситета (БГМУ).

В материалах дела имеется Обязательство, подписанное ФИО1, датированное 25.11.2009 г., согласно которому несовершеннолетняя ФИО1 обязуется своевременно известить ГУ - Управление ПФРФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, а именно: об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях, переводе на заочную форму обучения, изменении в составе семьи, утрате факта иждивения.

То есть, из буквального толкования Обязательства, не усматривается, обязанность сообщать об устройстве на работу при продолжении обучения на очном отделении образовательного учреждения.

На момент подписания вышеуказанного обязательства от 25.11.2009 г. ответчик ФИО1 являлась несовершеннолетним, об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1, а также ее законному представителю не было известно, доказательств получения ответчиком, или законным представителем соответствующего уведомления о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии к материалам дела не представлено.

Из справки, представленной истцом, о трудоустройстве ФИО1 стало известно пенсионному органу 10 декабря 2012 г., поскольку с 01 ноября 2012 г. по 31 августа 2016 г. с заработной платы ФИО1 ежемесячно производились отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установленным тарифам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку в поданном в суд исковом заявлении заявлены о взыскании переплаты федеральной доплаты к пенсии, по истечении трехгодичного срока исковой давности, то в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности обращения судом не установлено.

Кроме того, назначение пенсии по потери кормильца является поддержкой государства детей, оставшихся без средств к существованию в связи со смертью родителя (родителей) и назначая пенсию до достижения 23 – х лет - законодатель устанавливает главное условие -- обучение на очном отделении образовательного учреждения.

Анализируя изложенное, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК Российской Федерации, Кировский районный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы к ФИО1 о взыскании федеральной социальной доплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов