Дело № 11-185/2016, апелляция

11-185/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №9 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 8 октября 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с исковым заявлением он может обратиться в суд, к подсудности которого оно отнесено, а именно в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 8 октября 2015 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договор поставки возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением мирового судьи, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спор между сторонами связан с осуществлением предпринимательской деятельности, рассмотрение данного иска, с учетом характера спора и фактических обстоятельств, не относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 к мировому судье судебного участка №9 судебного района Кировский район г. Уфы РБ с настоящим иском она индивидуальным предпринимателем не являлась, в связи с чем настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции на стадию приема заявлений.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №9 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 8 октября 2015 г., материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин